B2C商业模式下第三方平台民事责任问题探讨.pdfVIP

B2C商业模式下第三方平台民事责任问题探讨 张春光 B2C商业模式一一中文简称为“商对客”，突破了传统的买卖交易格局，将 买卖双方签订合同的过程以电子化形式通过网络交易平台完成，并借助现代物流 和支付模式履行合同。上述交易过程涉及网络交易平台提供者(以下简称为第三 方平台)、利用第三方平台的商品销售者或服务提供者(以下简称电商)、消费者， 以及物流商和支付平台等多方主体，权利义务结构较为复杂。 今天我们要探讨的是：B2C交易模式下，当电商售假时，第三方平台应承担 何种民事责任。 一、第三方平台承担民事责任的现行法律依据 我国2013年修正的《消费者权益保护法》第44条以列举式方式明确了第三 方交易平台应承担民事责任的3种情形，包括1、第三方平台不能提供电商真实 名称、地址和有效联系方式的；2、第三方平台作出更有利于消费者的承诺的；3、 第三方平台明知或者应知电商利用其平台侵害消费者权益而未采取必要措施的。 虽然法律上有了明文规定，但是仍然存在责任性质不明确、规定内容不周全 等缺陷，下文中将予以详述。 二、第三方平台承担民事责任在司法实践中的特点 《消费者权益保护法》实施前后，我院审结十余起消费者起诉京东、当当 等知名第三方平台的合同纠纷案件。司法实践中，第三方平台承担民事责任表现 出以下特点： 1、消费者以起诉第三方平台为主，要求其承担合同责任。因B2C交易的 高度电子化，消费者处于交易信息的弱势方，往往无法知晓买卖合同相对方的具 体信息，大多依据第三方平台就货物品质等事项的承诺，要求第三方平台承担民 事责任；即使第三方平台当庭披露了电商的名称、地址和有效联系方式等信息， 消费者仍倾向于要求第三方平台承担合同责任，这使得第三方平台成为“被告专 业户”。 2、消费者要求第三方平台承担侵权责任的案例较少。分析其原因，我们 134 认为，第三方平台在B2C交易中承担侵权责任的要件举证难度大，例如消费者需 要举证证明第三方平台存在与电商通谋售假的行为，或者违反了相应的审核、告 知等法定义务，举证上的难度让消费者更多地选择了要求第三方平台承担合同责 任。 3、第三方平台的关联公司承担连带责任。我们在司法实践中发现，B2C交 易中的第三方平台，其关联公司众多，例如，当当网网站的所有者为北京当当网 信息技术有限公司，而经营者为北京当当科文电子商务有限公司，其他第三方平 台也存在类似情形。在答辩时不仅将民事责任推向实际供货的电商，平台网站的 所有者与经营者之间也相互推诿责任。 三、第三方平台承担民事责任的法理解析 站在法理分析的角度，第三方平台就B2C交易应承担的民事责任应包括合同 责任和侵权责任，其中合同责任为担保责任，侵权责任包括产品责任和补充责任。 关于担保责任。一方面，第三方平台就网购交易作出的“假货赔偿、先行赔 付等承诺，应认定为产品瑕疵担保的意思表示，第三方平台应就此承担担保责 任；另一方面，在高度电子化的网购交易中，第三方平台作为中间方，收取电商 的服务费后为电商提供产品信息展示平台，属于交易信息的优势占有方，要求其 承担产品瑕疵担保责任符合民法的公平原则。 关于产品责任。即要求第三方平台与电商承担共同侵权责任。第三方平台明 知或者应知电商利用其平台售假，造成消费者权益受损，但未采取必要预防措施、 履行告知义务的，其主观的过错、客观的不作为，与消费者权益损害的因果关系， 完全符合了侵权责任的构成要件；在共谋售假情形下，第三方平台与电商属于同 等地位的侵权人，应承担同等的侵权责任。 关于补充责任。B2C交易产生侵权责任的，在排除共谋售假的情况下，第三 方平台仍应承担类似于未尽安全保障义务人的补充责任，即第三方平台“未尽合 理限度范围内”的预防措施和告知义务的，电商应首先承担损害赔偿责任，第三 方平台应在能够防止或制止损害发生的范围内承担相应的补充赔偿责任。 四、第三方平台承担民事责任的立法缺陷分析及司法应对 虽然消法对第三方平台承担民事责任作出了明确规定，结合司法实践，我们 认为，消法的现行规定仍然存在如下不足： 1、关于合同责任，消法44条仅规定“第三方平台应当履行其作出的更有 利于消费者的承诺的”，其问题在于，一是未对承诺的责任性质予以明确，导致 实践中对“承诺”的理解存在争议，有人认为该承诺可解释为“