回应“钱学森之问”.docVIP

回应“钱学森之问”——从现代科学的生产方式看当前教育问题与改革（邓曦泽） 邓曦泽 ——谨以此文悼念钱学森先生 摘要：对于杰出人才的培养，关于能力训练的规划是基础工作，规划的方法论是条件分析法，理论根据是现代科学的生产方式。能力规划首先是科学学问题，其次是教育学问题。在诸多能力中，基本能力极其重要。通过考察大学生应掌握的基本能力，可以发现，当前教育的能力规划不够科学，无法对学生进行全面有效的基本能力训练。只有有了科学的能力规划，保障执行的制度、措施、风气建设才能有效。此外，高考制度、应试教育不是关键问题；教师在教育中虽起关键作用，但导致目前教师自身能力不足的关键原因不在教师；大学精神要谈，但不要空谈，必须落实到具体能力的训练。 关键词：现代科学? 生产方式? 条件分析法? 基本能力? 教育 要目： 一、引言：从“钱学森之问”说起 二、讨论基本能力训练问题的方法论与思路 （一）条件分析法 （二）基本能力训练首先是科学学问题，其次才是教育学问题 三、科学学问题：从现代科学生产方式看基本能力的构成 四、教育学问题：基本能力的训练与安排 （一）语言能力 （1）日常语言 （2）文学语言 （3）学术语言 （二）数学能力 （三）逻辑推理能力 （四）自然语言推理能力 （五）发现问题的能力 （六）方法论训练 （七）文献检索能力 （八）调查能力 （九）小结：解决问题的能力 五、其他相关问题 （一）只有明确应做什么，保障执行的制度、措施、风气建设才能有效 （二）以考促教，以考促学：高考制度、应试教育不是当前教育的关键问题 （三）教师是关键，但关键原因不在教师 （四）大学精神要谈，但不要空谈，必修落实到具体能力的训练 （五）结语 一、引言：从“钱学森之问”说起 ? 钱学森逝世后，《人民日报》发布了他生前最后一次系统谈话——《钱学森的最后一次系统谈话——谈科技创新人才的培养问题》。[①]钱学森关于教育问题的反思，已经形成一个专有名词——“钱学森之问”。这一问题可以表述为：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？” 虽然我国科技60年来取得了重大发展，但是，原创性贡献很少。中国人口约为美国的5倍，而总贡献远低于美国，人均贡献就更低了，这不得不令中国人惭愧，也令中国人知耻而后勇，反思、改革、奋进。而对于时下有些人讨论的中国人是否能成为超级大国这一问题，可以说，中国在短时期内不可能成为超级大国，因为中国缺乏超级大国的必要条件——科技原创性。 就广义的教育看，说教育是立国之本，毫不为过。在广义教育中，狭义教育——学校教育——乃是最关键的。学校教育对人类文明的传承、发展、新知识的创造，都起着越来越重要的作用。可以说，学校教育是立国之关键。无论就广义教育还是狭义教育看，对于教育之重要性，国人已有共识；同时，对于我国当前教育存在的严重问题，国人亦无多大分歧。目前，国人关于教育问题的分歧主要在于：第一，我国教育究竟存在什么问题？第二，如何解决我国教育的问题？ 钱学森逝世不久，安徽11位教授发布了致教育部新任部长袁贵仁及全国教育界同仁的公开信——《让我们直面“钱学森之问”》，[②]使“钱学森之问”更引国人注目。有人说，该11位教授乃是在喊口号。诚然，这些教授并没有提出新问题，而只是强调老问题，但是，只要老问题仍然严峻存在，那么，就需要适当反复提出、追问，以引起人们更多的注意和反思，寻找有效解决方案。“钱学森之问”乃是我们必须直面的。当然，我们不能夸大诸如此类重提老问题的作用——它只是重提了老问题。并且，还有一些更基础的问题，既不在该11位教授的视野之内，也不在迄今为止的关于教育问题的讨论中。 许多人认为，中国教育的问题主要是应试教育、与应试教育直接相关的高考制度、学术腐败、论文抄袭、扭曲的考核评价和选拔机制、大学精神的丧失等，这些问题乃是我国教育难以突破的瓶颈。不可否认，这些问题都存在，都是影响重大创新的产生、杰出人才的培养不可忽视的因素。但是，这些并非问题的全部，甚至还有一些基础问题尚未被人们认识，也未引起人们的关注和讨论，自然也就无所谓分歧。相对来说，分歧并不是最糟糕的，它至少说明有关问题已为人们关注，并产生了不同的思考以及解决方案，这至少为解决问题提供了可能性，最糟糕的是问题尚未被认识、关注、讨论，也无分歧，则问题根本无望解决。 任何制度或风气，都有两大要素构成：一是问题或目标，即要解决什么问题，实现什么目标。二是方法，也就是广义的贯彻、执行手段。但是，目前，人们所指出的教育问题，局限于制度（如高考制度等选拔制度）与风气（如论文抄袭等）中的贯彻执行方面，也就是说，人们在讨论教育问题时，都有一未经反思的前提：我们要做什么，这一问题本身是明确的，是不成为问题的。实际上，该前提大可质疑，其中，学校教育培养哪些能力这个基础问题仍不够清楚和明确。 因此，本文不是全面讨论教育