张五常的财富增长理论——兼评“主流经济学”的尴尬处境.docVIP

[转帖]张五常的财富增长理论——兼评“主流经济学”的尴尬处境 姜建强 复旦大学中国经济研究中心 本文包括三个部分。第一部分是从理论上对张五常的财富增长理论做一个总结，并概括出两个关于财富增长的张五常定律。张五常第一定律是指，市价准则是财富增长最快的竞争准则；张五常第二定律是，竞争准则的转变将导致财富增长的变化。在第二部分，本文试图用这两个定律解释中国经济制度的本质以及中国经济增长。第三部分是对主流经济学中关于竞争与经济增长的一个简单理论文献评述。 一、“看不见手”理论与张五常定律 众所周知，“看不见手”理论是亚当·斯密在《国富论》中为世人留下的一笔重要思想遗产。这个理论是说，交换是人们的一种自然倾向，而经由价格信号指引的交换可以促进分工，分工带来的效率则可以极大地提高一国的财富增长水平。可以说，这个关于财富增长的“看不见手”理论是经济学的精髓，此后的经济学发展在很大程度上不过是从逻辑上完善和美化它，思想上并没有多少创见。200多年后的今天，张五常在《中国的经济制度》中从另一个角度重新诠释了这个国富理论，基础是他的租值消散理念。与前人不同，他的分析起点不是斯密的交易，也不是科斯的交易费用，而是竞争！要说他的这个理论，其实也非常简单。因为资源稀缺，所以竞争无可避免；有竞争，就必然有决定胜负的准则。重要的是，竞争准则的采用都是为了减低租值的耗散，而在无数可供采用的准则中，惟有市价准则不会导致租值消散。[1]经济学上，租值是另一个角度看财富，而租值消散的最小其实也就是财富的最大化了。因此概括起来就是，市价准则是财富增长最快的竞争准则。本文将此称作张五常财富增长理论的第一定律。[2] 窃以为，他的这个财富增长理论要比斯密的“看不见手”理论好很多。斯密着重提到了分工在促进财富增长中的重要作用，但事实上，分工与财富增长并不一定总能够划等号。尽管斯密那个“制针工厂”的例子很有感染力，但说分工促进财富增长，似乎存在两个问题。第一，从古到今，小到一个封建家族制，大到一个国家计划经济，或少或多都有着分工。然而经验证明，这种分工虽然可以提高一个家族的财富增长，甚至一个军队的执行效率，但未必能够提升一个国家的财富增长。当然，我们都知道斯密并非指这种分工，而是指那种价格机制下运作的分工，但他并没有解释：为什么一种分工可以促进一国财富的增长，而另一种分工却不能。第二，即便对于那种价格机制下运作的分工，且不说现实中分工有多么的复杂，单单就分工的分类和量度，就会让多数经济学家望而却步。不是说分工不重要，而是说理论上要解释分工促进财富增长，就一定要让分工可分类以及可量度，否则就无法被事实所验证。后来经济学的发展也表明，人们干脆忽略了分工，把价格机制与财富增长分开来处理。[3]由马歇尔集大成的价格理论被专门用来讨论资源的配置效率，而关于财富增长的话题，则是因为罗伯特·索罗在上个世纪60年代提出了所谓的新古典经济增长理论，才开始变得热闹起来。关于这个新古典增长理论，本文将在第三节再来讨论。 张五常的财富增长理论不考虑分工，但有斯密所说的交换。从竞争的角度去看，采用什么样的竞争准则也就决定了怎样的交换方式以及人们用什么与别人进行交换。比如，采用排队的方式，竞争准则是先到先得，人们用等待的时间与别人交换。而在市价准则中，出价者高先得，人们是用金钱进行交换。因此，张五常与斯密的分析起点是相近的，只是角度不同。然而，角度的转换可能会带来重要的发现。为了更好地说明张五常第一定律，我还是喜欢用那个关于金矿的思想实验。[4]假设有一个无主的金矿，而金矿是有租值的。如果金子的分配是以暴力作为竞争准则，那么付出的流血或者生命将会替代金矿的租值，从而导致金矿原本可以有的租值被消散了。在这种竞争准则下，金矿虽然还是那个金矿，但财富增长是负的，因为人们付出了血和生命的代价。将竞争准则改为排队呢？金子是先到先得，人们用时间成本替代了金矿的租值，金矿的租值在一定程度上被无谓的时间成本消散了。不过，相对于暴力竞争准则来说，金矿的租值虽然或多或少被时间成本所耗散，但每个人的生命得以保全。一个付出的是生命的代价，而另一个付出的只是时间的代价，显然后者的财富状况要比前者是增长了的。将竞争准则改为市价准则，必须提及一个要点是，采用市价准则一定要以私产界定为前提，这也是张五常所强调的。[5]假设金矿被私有化，金子是根据出价者高先得的方式进行分配，同时再允许我假设金矿主喜欢吃牛肉，因此人们可以用牛来换金。在市价竞争准则下，用多少头牛来换一单位金子就是人们所出的价，这个交换比例是在竞争下决定的。因此，想要金子吗？那么就多养牛吧，这样就可以出得起更高的价。反过来也一样，想要牛就去努力掘金。在市价准则中，人们无须支付生命的代价，也无须支付等待的时间代价，因此金矿的租值并没有被耗散，人们所支付的只是养牛或者掘金