关于贯彻宽严相济刑事政策依法从宽处理单位犯罪的建议.pdfVIP

关于贯彻宽严相济刑事政策依法从宽 处理单位犯罪的建议 近年来，随着国际、国内社会经济环境的不断发展和变化，我国在深化经 济体制改革中遇到的新情况层出不穷，企业之间的竞争更加激烈。就我市而言， 港口型特色经济受国际市场影响更为突出，汇率调整变化、欧美债务危机、国 际贸易壁垒等均使企业发展面临新的挑战。此外，国内劳动力价格、原材料价 格不断上涨，运输成本不断提高，税率政策不断调整，企业在生产经营中遇到 若干新的困难和问题。从司法层面而言，如何维护和保障企业的生存与发展活 力，成为一个值得深入思考的问题。 在当前企业艰难前行过程中，难免会有个别企业及其负责人在求生存过程 中偏离道德和法律的轨道，甚至不择手段走上走私、逃税、行贿等触犯刑法的 犯罪道路。究其原因多种多样：既可能有主动实施的不法行为，也可能有被动 参与犯罪，还可能出于对政策的片面理解等。但在当前，企业单位毕竟承载着 发展经济与促动民生的阶段性特殊历史使命，因此建议当前在司法实践中，应 避免“办理一个案件、搞跨一个企业”事件发生或者片面强调对犯罪的打击， 而忽视对民生的关注。 在我国刑法体系中，能够构成单位犯罪的往往是有别于普通暴力性犯罪的 主观恶性不大、社会危害性有限的经济犯罪案件，无论是《刑法》，还是《最高 人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》、《人民法院量刑指导意见(试 行)》等司法解释，均允许在司法实践中“当宽则宽”，注重法律实施的法律效 果与社会效果相统一。可以说，现有的法律框架内，存在对单位犯罪从宽从轻 处理的制度平台。因此，建议依法从宽从轻处理单位犯罪。 （一）对企业尽量慎用导致停产停业的刑事保全措施 公安机关、检察机关在刑事诉讼中，采取财产保全措施时，应注意区别企 业的合法财产和非法财产，依法查封、扣押、冻结企业的非法财产，而尽量避 免对合法财产采取保全措施，尽可能不给企业的生产、经营造成不便或麻烦。 同时，在采取保全措施之前，应考虑保全措施实施的现实必要性，对规模大、 信誉好的企业尽量少用或不用财产保全措施。避免引发银行集中收贷、停产停 业导致职工下岗失业和企业生产用设施设备资产贬值损失。特别是对民营中小 企业和处于困难动荡期的进出口企业而言，司法机关应强化“司法护航”的力 度，切实服务经济发展大局、服务社会民生的中心工作。 （二）对单位犯罪企业负责人和企业“能人”尽量慎用拘留逮捕强制措施 公安机关、检察机关以及人民法院在刑事诉讼中，应在法律规定的范围之 内，尽量对企业的法定代表人、实际负责人或者直接责任人员慎用拘留、逮捕 强制措施，只要对侦查办案不构成大的障碍尽可能多用谈话、传唤、取保候审、 监视居住、限制出境等措施。检察机关在审查逮捕程序中，应严格依照《最高 人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》的规定， 对于可捕可不捕的坚决不捕。既最大限度地保证刑事诉讼的顺利进行，又不影 响企业的正常生产经营。 （三）人民检察院、人民法院应从宽适用刑罚 在审查起诉阶段，应依法扩大不起诉的范围，适当放宽相对不起诉的条件。 人民法院在量刑过程中，应尽量本着教育与惩罚相结合原则，对企业负责人、 直接责任人员和技术、业务“能人”慎重适用严格限制人身自由的刑罚，尽量 多适用管制、缓刑和免于刑事处罚；在对单位判处财产刑时，也应充分考虑到 企业的支付能力、对经营的影响、资金周转状况等因素，得宽则宽。 （四）注重人大常委会和党的监督指导作用 建议市人大常委会和市委政法委应注重对刑事诉讼活动的监督指导，建议 制定相关规范性指导文件，引导司法机关关注司法助力民生和助力地方经济发 展。同时，对司法机关片面强调法律效果，而忽视社会效果，对因办案给企业 造成难以挽回损失和可能造成停产、失业等重大影响民生个案的要及时提出纠 正意见。