GRACE评分工具介绍及临床应用.pptVIP

GRACE评分 其他评分工具 TIMI, PURSUIT, and GRACE risk scores: sustained prognostic value and interaction with revascularization in NSTE-ACS Eur Heart J. 2005;26:865-72. 来自葡萄牙的研究 三种危险评分(RS)方法的特征分析 NSTEACS患者 NSTEACS患者 所有ACS患者 预测疾病类型 30天 14天 入院时+出院后6个月 设计预测时效 5个指标+多级分值 侧重于一般特征，不包括心率、血压及心肌酶等辅检指标 7个指标+单分值 侧重于冠脉造影结果，不考虑心率、血压等常规查体指标 8个指标+多级分值 包括年龄、心率、血压、ECG、心肌酶等常规指标，及Killip分级、心脏骤停、肌酐值等相关危险因素 评估指标及 分值 临床研究 研究对象经过严格筛选，不能包括实际所有患者类型 高证据可信度 登记研究 反映临床真实情况 高临床符合度 来源及特点 PURSUIT评分 TIMI评分 GRACE评分 研究结果 第30天和1年终点事件在三种RS方法分层的各风险组分别呈显著阶梯状分布 GRACE评分有效预测 高危患者早期血运重建的获益情况 对于预测心肌血运重建的获益情况，GRACE和PURSUIT评分的相关性具有统计学意义，TIMI评分未达统计学意义 提示，入院早期行血运重建术使高危患者获益显著 Eur Heart J. 2005; 26:865–872. GRACE评分对于远期风险的预测价值最高 Eur Heart J. 2005; 26:865–872. 对于第30天终点事件来说，GRACE评分的预测准确度最高，但三种风险评分间比较没有统计学差异 对于1年终点事件来说，GRACE评分的预测准确度的区分性显著优于另外两种风险评分，GRACE评分对远期风险的预测价值最高 Does Simplicity Compromise Accuracy in ACS Risk Prediction? A Retrospective Analysis of the TIMI and GRACE Risk Scores PLoS ONE. 2009;4(11): e7947. 来自加拿大的研究 GRACE评分高临床符合度，保障其预测准确性 对于NSTEACS患者，评估院内及出院后6个月死亡，GRACE评分的预测价值均显著高于TIMI评分 (P0.01) 进一步分析显示，GRACE评分基于登记研究，包含心率、血压、Killip分级 (院内)及既往CHF史(院外)等众多ACS风险的独立预测指标，保障其预测准确性 院内死亡风险 出院后6个月死亡风险 GRACE评分的价值得到众多其他研究肯定 波兰 (Circ J. 2011; 75: 167-73.) Prospective Comparison of the 5 Most Popular Risk Scores in Clinical Use for Unselected Patients With Acute Coronary Syndrome 中国 (实用医学杂志. 2009;11:1761-3.) 非ST段抬高急性冠脉综合征患者GRACE和TIMI危险评分与冠状动脉病变的关系 TIMI-STEMI, TIMI-NSTEACS, GRACE, SIMPLE及ZWOLLE，这五种RS均能有效预测ACS患者1年死亡风险，其中TIMI-STEMI (AUC=0.84)及GRACE评分(AUC=0.84)的预测价值最高 随着GRACE和TIMI评分增加，NSTEACS患者冠脉病变数目及狭窄程度呈增加的趋势(P0.05) 对中高危患者行血运重建的预测价值，GRACE评分的敏感度显著优于TIMI (P0.05) 选择危险评分工具，帮助制订ACS个体分层治疗方案 GRACE评分 其他评分 与临床实际符合度 +++ ++ 指标设定合理性 +++ ++ 预测准确度 +++ ++ 预测有效时间 早期 远期 +++ +++ ++ + 应用简便性 ++ ++ Thank You * * * 蓝色字为中文翻译，颜色字体等内容确定后再根据模板颜色进行调整； 红色字表示不是太必要的内容，如果你认为不需要可以直接删除，此条作者有些古怪，因为作者中没有这个人； 是否应该补充关于TIMI、PURSUIT、GRACE风险因素的背景说明材料？ * 这个患者群的RS评分情况分别为： PURSUIT RS：13（范围：1-19） TIMI RS：4（范围：1-7） GRACE RS：122（范围：50-237） 在这个患者群中，进行与不进行血运重建术的患者相比，终点事件发