_故事_与_古史_贯通20世纪二三十年代_疑古_和_释古_的一条道路.pdf

# 专题论文# / 故事0与/ 古史0: 贯通 20世纪二三十年代 * / 疑古0和/ 释古0的一条道路 一般认为 20世纪二三十年代/ 疑古0与/ 释古0两条学术路向分别代表了破坏 古史和重建古史两条 同的路线。这一看法大体成立。但二者在观念上也有 少相通乃 至相同的地方。一方面, / 重建派0学者在研究中也运用了与顾颉刚非常相似的/ 层累说0 观察古史的构成, 而历史研究中的/ 故事眼光0更成为贯穿/ 疑古0和/ 释古0的一条道路。 另一方面, / 疑古派0在辨伪过程中也发展出来一些与/ 重建派0非常相似的具有建设意义 的观念, 但因其给人留下的/ 破坏0的形象过强而被忽视了。 古史辨 疑古 释古 层累地造成的古史说 1929年, 陈寅恪诗赠北大史学系毕业生: / 群趋东邻受国史, 神州士夫羞欲 。田巴、鲁仲两无 成, 要待诸君洗斯耻。0¹ 余英时先生云, 此诗第三句指的是当时国内的两大史学流派: / 鲁仲0系胡 º 适领导的/ 整理国故0一派, 包括顾颉刚领导的/ 古史辨0运动在内, / 田巴0指马克思主义史学派。 / 鲁仲0指胡适, 余先生引陈寅恪5王观堂先生挽词6 / 鲁连黄鹞绩溪胡0为证, 极具说服力。但/ 田 巴0所指似尚未妥。杜正胜早对此说提出异议, 谓其时马克思主义史学还只在青年学生中流行, 尚 » 无为史学界公认的成绩, 不足以对陈寅恪形成严重刺激。 其实, 照余先生征引的材料来看, 所谓 / 田巴0非指旁人, 盖即顾颉刚也。5史记正义6引5鲁连子6: / 齐辩士田巴, 服狙丘, 议稷下, 毁五 帝, 罪三王, 服五霸, 离坚白, 合同异, 一日服千人。0此处所举/ 田巴0特征, 一是激烈的否定传统 ( / 毁五帝, 罪三王0 ), 一是具有鼓动性( / 一日服千人0 ), 在当时的史学界中, 惟古史辨学派足以当 * 2007 12、、56/ : 0 , 、、, 。。 ¹ : 56, 56, 1993, 18。 º : 56, 56, # # 2005, 453) 492, 467) 468。 » : 5) ) ) 6, : 56, , 1998, 32。 81 2009年第 2期 之(不过在陈氏写这首诗时, 情况已稍有不同)。所谓/ 辩士0者, 也可能取其谐音) ) ) / 辨士0二 字。 20年代末 30年代初, 正值中国历史学界风气转变之时。不少学者对于此前风靡一时的疑古 思潮表示了不满, 并提出了多种重建古史的方案。 1930年, 冯友兰5中国哲学史6上册出版, 在序¹ 言中云: / 前人对于古代事物之传统的说法, 亦不能尽谓为完全错误。0他提出应以/ 事出有因, 查无 实据0的态度来对待古史, 并以黑格尔历史哲学正反合三阶段论的概念加以说明: / 前人对于古代 事物之传统的说法, - 正. 也。近人指出前人说法多为-查无实据. , 此-反. 也。若谓前人说法虽多 为-查无实据. , 要亦多-事出有因. , 此-合. 也。0º 此后的几年中, 他又将中国史学家分为信古、疑 古、释古三派, 将上述态度归为释古派, 强调对于无信史可考的传说, / 要从历史上推到其社会背 » 景, 再由其社会背景而追溯其历史0, 而此三种态度正代表了/ 历史进化0的/ 三种不同嬗变0。 冯氏