社会学研究中主体与客体的区隔和超越.pdfVIP

2011年7月 山西师大学报(社会科学版) JIIly，20ll ofSlIaIl】【iN叫naJ 第38卷第4期 JouⅡlal science V01．38No．4 Univ嘣ity(S0cialEdi曲n) 社会学研究中主体与客体的区隔和超越 刘天一 (南京师范大学社会发展学院，南京210046) 摘要：社会学创立之初，学科方法论上就存在着研究主体和研究客体的二元对立。经典社会学家为使社 会学获得“科学”性质，强调研究主体与研究客体的区隔。以结构一功能主义为代表的现代社会学，试图以社会 结构的宏观性超越二元区隔的矛盾；而对日常生活的关注却为建构主义开拓了空间。后现代中的解构派消解了 主体与客体的对立，但“只破不立”；而建设者则以“多元综合”的态度，开始了主客体相互融合的过程。对二元 区隔的争论和超越，使社会学从凌驾在个人之上的“科学”变为了多种重新审视人类的视角。 关键词：社会学；方法论；二元区隔；研究主体；研究客体 中图分类号：C9lJD3文献标识码：A 文章编号：1001-5957(2011)04旬D4lJD5 一门学科要称为“科学”，必须具有特定的研究 的科学。在孔德看来，整个人类社会都是有秩序的， 对象和特定的研究方法。但是时至今日，社会学的 社会运行是由规律决定的，社会学的目的就在于揭 研究对象尚未正式确定，也缺乏学界普遍认同的研 示社会运行背后的秩序或者说是规律。但是，孑L德 究原则、解释方法，这是社会学作为一门科学长期为 只提出了一个抽象的原则，并未对任何社会现象进 人诟病的重要因素。社会学是研究人和由人组成的 行具体的社会学研究，因而无法判别孔德笔下实证 集体的科学，人是一个复杂的研究对象，形成群体、 主义的研究客体到底是何物。 组织之后还具有更为复杂的突生性质，因此社会学 涂尔干(EmileDurkheim，又译迪尔凯姆)则继 的研究客体不易把握，无法做到纯粹。同时，社会学 承了孔德的实证原则，并进行了大量具体的社会学 研究者也都是具体的个人，其研究方法必然受到自 研究，将孔德的原则落到了实处。涂尔干同样旨在 身经验、价值观、意识形态的影响。也就是说，社会 将社会学构建成一门严格的科学，1895年，他写下 学的研究主体和研究客体都具有“能动性”，不能做 《社会学方法的准则》一书，宣称：“我的方法是客观 到如同自然科学那样的客观一致。社会学创立之 的。它完全受社会事实是物，故应作为物来研究这 初，研究主体与研究客体的二元对立就随之而生，并 样一种观念所支配。”…154将研究客体进行了方法 且经过一百多年也没有得到完满解决。但正是社会 论上的“区隔化”，着重强调了社会事实的“外在 学家们解决这一矛盾的努力，使社会学理论和方法 性”，避免了研究客体受到研究主体的“浸染”，旨在 不断丰富。 凸显“科学性”。涂尔干认为：“一种社会事实的决 定性原因，应该到先于它存在的社会事实中去寻 一、经典社会学家的争论 找。”…∞并认为这种方法可以最大程度地排除研究 (一)实证主义者。社会学创始人孔德当初的 者的个人因素。这种对研究者和研究对象的区分， 承诺就是：社会学是一门立足经验事实、从整体上研 充分展现了科学方法论的精髓，使社会学在客观方 究社会现象的科学。孔德一生都在致力于用实证主 法论方