钱歌川《翻译的基本知识》（节选）.docVIP

钱歌川《翻译的基本知识》（节选） 　　 钱歌川 著 肖毛 扫校 　　 扫校说明 　　 　　 以下诸篇，选扫自钱歌川先生著《翻译的基本知识》（湖南科学技术出版社1981年初版）。全书共十八篇，计139页，后半部多为具体翻译实例，前半部则纵横古今，无所不融，有如知识小品，即便英文丝毫不通者，怕也会读得兴致盎然，假如他真正热爱汉语的话。而那些“全盘西化”者，纵使英文说得呱呱叫，假如他对汉语，特别是古汉语缺乏热爱及了解兴趣，兴许反读不下去。 　　 所以，我特意把《翻译的基本知识》前半部分的精彩章节尽量扫校出来，送给爱中文更胜西文的朋友。乍听起来，这种说法有点奇怪，可我总觉得，一个人只有热爱他的母语，时时亲近甚至精研它，然后才可以谈译事。一个中文胜过英文的人，纵使在翻译时遇到难句，凭着对母语的了解，也有可能“感觉”出其真正含义。一个英文比中文还好的人，他的译文却往往不可信或不可读，因为他缺乏一种关键技能——准确的中文表达能力。在《翻译的基本知识》一书里，钱先生之所以不厌其烦地列举出许多中译英的例子，并以中英文来相互验证，恐怕也是出于这个目地。 　　 林纾、鲁迅等老一代翻译家们，从小便能汲取到中国传统文化的营养，虽然他们的学习过程很可能枯燥无味，在接受精华的同时也要被迫接受糟粕。日后，倘若他们只愿死抱着传统文化不放，很有可能成为林纾，可敬而又可怜；但如果他们能够兼容并包，放开眼光，就有可能成为鲁迅。所以，鲁迅先生之所以说不读古文或少读古文，其实是希望读者在学习传统的时候不要被传统束缚手脚及眼界，以至于目空一切，不思进取的境地。知堂1966年2月19日致鲍耀明信也说：“说得不好听一点，他好立异鸣高，故意的与别人拗一调，他另外有给朋友的儿子开的书目，却是十分简要的。” 　　 如今，时代早已改变，我们虽不必用“之乎者也”去扫童年的兴致，但多数语文教师只满足于（或是技止于此）向学生“死灌”课本里的仅有的那几篇文言文，而其中的一些又属于没多少思想价值的政治垃圾，这更让他们对文言文产生由衷的抗拒，渐渐丧失了阅读其它文言文的兴趣和仅有的一点能力，等到日后饿极了，宁愿躲进外语的怀抱吃奶，也不回头看一眼他的老母。很多“畸形儿”，就是这样诞生的。 　　 所以，只要有机会，我总愿多学一点，多向朋友请教，以此弥补自己的“先天不足”。持同样观点的朋友，请读一读钱先生的这些文字，定能开扩你的眼界和思路。 　　 　　 有朋友说，国内曾经出版过《翻译的基本知识》的盗版，书上还带有“内部交流”的字样，我买到的这一本却不是。对书稿的来源，“出版说明”中有这样一句交待：“钱教授是湖南人，现侨居纽约，出于关心家乡出版事业而寄来此书，特予出版”。由此可知，此书的出版是“堂堂正正”的。 　　 虽然如此，大概原稿中便存在着一些排印错误，出版时又未能详加校对，书中的错误也还是不少，大体表现在三个方面。 　　 一是标点混乱。如第一篇《一个古老的问题》中，曾有这样一段： 　　 “隋书”的“经籍志”上说…… 　　 　　 按照我们的习惯，“隋书”应该加上书名号才对。 　　 再如，第五篇《佛经的翻译方式》中的这句话： 　　 　　 “他又从何借他们《听》到的《成事之说》……” 　　 　　 显然，这里的“听”与“成事之说”属于引文，应该使用引号才对。这些地方，我一律未予更正，反正一看就能明白的。 　　 　　 二是英文错误。如将head印成haed等等，属于明显的排印错误，扫校时基本予以改正。 　　 　　 三是中文错误。如第十三篇《在动手翻译之先》中的这一段： 　　 　　 “又如语义可以变迁：‘诸侯之地其削颇入汉者为徒其侯国及封其子孙也所以数偿之’（汉书贾谊传）。” 　　 　　 这句原文，出自《汉书》卷四十八“贾谊传第十八”：“谊数上疏陈政事，多所欲匡建，其大略曰：……诸侯之地其削颇入汉者，为徙其侯国及封其子孙也，所以数偿之。” 　　 这里，钱先生之所以没有断句，是为了通过分析来说明此句该如何标点和理解，这没什么，但其中的“徒其侯国”却应该写作“徙其侯国”才对，这里显然是印错了。因此，这个“徒”字，被我直接改回“徙”了。 　　 　　 此外，钱先生在第十三篇《在动手翻译之先》中，曾有一段话，虽然没有排印错误，但文中的观点我还不大理解。 　　 在这篇文章中，钱先生先论证了“于”和“於”字的时代局限（“……在诗经、书经等古书上用‘于’，到论语上便改用‘於’了。如论语为政篇在同一章中相连的两句内，用了‘于’又用了“於”，所以宋翔凤辨证说：‘上文引书作于，下文作於是夫子语，显有于於字为区别。’可是东晋古文书经的作伪者，没有训诂学上的知识，不明白这种分辨，因而把孔子说的话，也当作尚书的逸文，从这里一并采入所谓‘君陈篇’中去了。我们的名汉学家当然更加不能辨别，因而有如下的翻译。子曰书云：