论金融工具会计对概念框架的影响：基于国际视角_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

论金融工具会计对概念框架的影响：基于国际视角_金融研究论文_证券金融论文 论金融工具会计对概念框架的影响：基于国际视角_金融研究论文_证券金融论文 摘要：文章描述了会计准则制定者在给金融工具会计提供指南时面临的一些问题以及它对概念框架的影响。在当前会计实务与国际准则协调和一体化趋势下，如果假定任何政策指南与来自国际会计准则理事会最相关的概念框架看起来是合理的，这将会涉及到国际会计准则对金融工具在概念框架作用中的评价。 　　关键词：金融工具；概念框架；会计准则；公允价值 　　 　　一、金融工具与国际会计准则的发展 　　 　　1989年，国际会计准则委员会(IASC)和加拿大会计师协会(CICA)开始了一个合作项目来制定一套有关金融工具确认、计量和披露的综合标准。IASC于1991年9月发布了一份公开草案(E40《金融工具》)，该草案于1994年1月作为E48《金融工具》被再次修订和公布。与此同时，CICA也发布了类似的公开草案。由于考虑到对E48的强烈反应，IASC和CICA决定将该项目分成两个阶段。第一个阶段在1995年6月完成，即在IAS32《金融工具：披露和列报》发布时完成。1997年3月，第二阶段引起了一场有关金融资产和金融负债会计的讨论议案。该议案陈述了确认、转移、不确认、计量以及套期的问题，并且提到：“显而易见的是，现行的会计大大不同于传统的历史成本实务……”。然而，它强调了论文中提议的原则是在IASC关于编制和列报财务报表的框架的解释范围内的。 　　根据1997年讨论议案上的评论，IASC决定继续分两个阶段进行：(1)一个临时的准则(IAS39，1998)；(2)一个综合的、更长期的与国家准则制定者合作的项目。第二阶段导致了金融工具准则制定者联合工作小组(JWG)于1997年晚期建立。JWG的目标是检验采用在DP(1997)上陈述的以公允价值为基础的原则是否可行。JWG由来自澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、新西兰、北盟、英国、美国和IASC的会计准则制定者和职业团体。它有关金融工具和其他类似项目会计(JWG，2000)是以公开草案、申请补充和结论基础形式表示的。然而，IASC迫不及待JWG建议书的完成。为了完成一套核心的国际准则，使之能被国际证券组织委员会(IOSC)采纳并适用于跨国资本筹资租上市，IASC需要一个确认和计量金融工具的标准。1998年6月，IASC发布了E62《金融工具：确认与计量》，并在1998年11月以IAS39出台。IAS39是作为临时准则发布的，而且是对DP(1997)和JWG(2000)建议的综合公允价值方法的一个妥协，在IAS39准则下，一些金融资产和金融负债以成本计量，而其他的则以公允价计量。 　　IASB已经包含了列入金融工具会计研究议程的各个方面。特别地，这种混合的计量模式带来的困难和复杂性被关注。在短期内作为改进工程的一部分，IASB已经发布了IAS32《金融工具：披露和列报》和IAS39《金融工具：确认与计量》。这些改进不涉及到准则中概念的实质性变动，但是收到一些来自准则实施的论文和作者的意见和建议。关于财务报表的编制和列报的IASC框架在1998年5月作为公开草案和1989年7月作为最终的准则发布。除SIC6外，该框架从那时起一直保持不变。尽管有关金融工具国际会计准则的发展始于1989年，并在同一年颁布了框架，但仍是不完全的。DP(1997)和JWG(2000)是以框架原则为基础的。然而，对于这些建议书的反对导致了IAS39的发布，这是一个临时的混合模式解决方法。发展一套与框架相符合的金融工具准则的滞后是由金融工具的复杂性、框架的不完备性、框架导向的财务报表编制解决办法的公认性缺乏所导致的。因此，下面有关金融工具的讨论会对框架所包含的七个公告中的大多数具有一定启示作用。 　　 　　二、概念框架对金融工具确认与计量的要求 　　 　　在IAS39下，金融工具的确认取代了CF确认标准。框架指出，一项资产(或一项负债)的确认要求未来利益的可能获得和计量的可靠性，然而IAS39仅仅要求：当且仅当实体成为工具的契约规定条款的一方时，它才在资产负债表上确认一项金融资产或一项金融负债。因此，对于金融工具来说未来收益(或损失)的可能性的确认不困难，而对公允价值计量就有一定的困难。对契约规定条件的关注意味着契约基础会计对传统交换有很大的偏离(Hughes，1987，Bradbury amp Prangnell，2002)。例如，在考虑可转换条款的情况下，即给持有者在未来一定日期转换为权益的能力。这个交换观点可以依据转换的可能性将可转换工具分类为所有负债或所有权益。然而在契约前提下，那些本身就是金融工具的组成部分可能被分别加以确认和计量。因此，一个可转换的工具能够导致一项