论国有商业银行产权改革的微观绩效_银行管理论文.docVIP

论国有商业银行产权改革的微观绩效_银行管理论文 论国有商业银行产权改革的微观绩效_银行管理论文 摘 要：我国国有银行重组上市，实质上是进行一场产权制度的深刻改革，意在引入能够真正实现银行公司化的制度推动力，以建立银行的公司治理结构(corporate governance)，这一制度安排具有历史意义。那么，这项改革在制度层面的微观绩效如何呢?本文研究认为，在银行内部控制权的配置、银行经理人形成、以及激励机制方面，重组上市给国有银行带来了重大的变化和进步，但要取得实质性的成效，还需要不断深化产权制度改革。 　　关键词：国有银行；产权；制度；治理结构 　　在改革开放后，国有银行实行了一系列的改革，经历了从专业化走到商业化，从商业化走向公司化的过程。在公司化之前的改革核心是以放权让利为主。政府将国有银行作为代理人，不断地将金融资源的使用权和收益权分步骤地委托给国有银行，赋予他们更多的经营管理权，增加更多的利润留成。这个改革思路的主要线索是，政府将银行作为独立组织所必需的内部管理权限回归银行，但给多少、怎么给、什么时机给、以及在什么条件下予以剥夺等是由政府决定的。2003年以来，国有银行公司化改革的战略蓝图逐步展开。中国建设银行(以下简称“建设银行”)、中国银行和中国工商银行(以下简称“工商银行”)的引资上市，恰好依次构成了银行公司化改革的三个阶梯。 　　国有银行重组上市的主要意图不是为了进行融资，而是意在引入能够实现公司化的制度推动力，以建立银行的公司治理结构(corporate governance)。狭义的公司治理结构是指有关公司股东会、董事会的构成和功能，股东和董事的权利和义务，高级管理人员的产生、权利和责任等等有关企业内部控制和管理方面的制度安排。但从广义上讲，它也可以指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配等这样一些问题(Blair 1995)。 　　这当中最为复杂也最富有争议的是关于银行的控制权的重新安排问题。即使是在私有制经济体系中，公司企业中的控制权配置问题也是非常复杂的。与此有关的股东 (外部人)如何监督和约束经理(内部人)、如何设计治理结构使代理成本最小化等问题，都是人们一直在研究和关注的重点问题。实际上，根据控制权的不同配置，公司可以采取不同的治理结构。外部人如大股东、战略投资者、基金公司等都可以通过其在董事会中的代表行使他们对公司的控制权，尤其是在公司总经理的聘任和解除聘任的决策上。 　　公司治理结构是产权制度的具体化，是产权制度在不同企业组织形式中的具体表现形式，国有银行公司化改革的实质是产权制度的改革。国有银行的成功上市，创造了很多令人瞩目的奇迹，具有历史意义。那么，这个改革在制度层面上的微观绩效如何呢? 　　一、改革对国有银行控制权配置的影响 　　1、国有银行控制权的初始配置。公司治理结构是由一系列的契约所规定的，包括正式契约(formal contracts)和非正式契约(informal contracts)。非正式契约是指由文化、社会习惯等形成的行为规范(norms)。 　　契约对企业组织结构中各个角色的权利、利益和风险承担格局给予了事先的约定。尽管如此，但仍然会存在契约无法预测和描述的未来状态。剩余控制权(residual control right，简称控制权)(格罗斯曼和哈特1986)就是在没有被预见和约定的状态下的实际决策权，主要表现为“投票权”(voteright)，拥有投票权也就是拥有契约中没有约定事项的决策权。由此而带来的风险和收益就必须有人来承担，这就是剩余索取权(residual claimancy)，表现为在收益分配优先序列上“最后的索取者”。由于没有约定状态下的收益是不固定的，可能会承担损失，也可能会获取很高的收益，因此存在风险。要想获取这种收益，就必须承担边际上的风险。 　　企业控制权和剩余索取权的分配就是企业产权制度的安排，它决定了企业的治理结构。张维迎认为，企业的产权制度和性质本身是一个相对的概念。严格地讲，是一种“状态依存所有权”(state—contingent ownership)：就是什么状态下谁拥有剩余索取权和控制权。因此，建立和完善公司治理结构就是合理配置剩余控制权和剩余索取权，以便使拥有这些权利的人最有激励去维护企业价值。 　　国有银行是金融资源国家所有制的代理组织，国家是委托人。在一个委托—代理关系中，理想的状态是委托代理合同能够激励代理人主动地寻求低交易成本的契约形式。而在我国金融资源的委托—代理关系中，主要是由政府单方面确定制度安排，规定参与各方的游戏规则。在计划经济体制中，有关国有银行的控制权和剩余索取权的安排遵循这样一个思路：政