论国家效用函数视角下我国资本市场“管束均衡”到“博弈均衡”的转换_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

论国家效用函数视角下我国资本市场“管束均衡”到“博弈均衡”的转换_金融研究论文_证券金融论文 论国家效用函数视角下我国资本市场“管束均衡”到“博弈均衡”的转换_金融研究论文_证券金融论文 [论文关键词]资本市场；制度变迁；国家效用函数；管束均衡；博弈均衡 　　[论文摘要]一个制度安排的初始功能、效率评价以及相关制度设计的顺序必须考虑作为制度供给主体的成本一收益的比较。在整个金融制度变迁的宏观视角下，我国资本市场作为政府主导型的制度变迁，其功能与效率评价必须复制于国家效用函数及其动态变化。在此基础上，资本市场制度的变迁方向要考虑外部约束条件的变化、市场参与主体之间的互动以及对制度环境的认知反馈。 　　 　　一、引言 　　 　　通常意义上的资本市场，具有普适意义的功能及效率评价标准：对于资本市场承载的功能，目前已有的文献大多是沿用默顿和博迪的观点，从纯粹技术性的价值中性的角度进行阐述的。例如，较多地认为资本市场具有融通资金功能与优化资源配置的功能，此外，还有诸如产权中介功能、调节功能和反映功能、转制功能、分散风险功能、定价功能与警示功能、激励与约束功能、促进资本的社会化和公众化、分配与再分配功能与转化资本形态的功能。以上对资本市场的功能界定，笔者以为彼此之间并无大的出入与冲突，仅仅是在宏观功能与微观功能、基本功能与派生功能、直接职能与间接职能上的差异。与此一脉相承，在资本市场的效率评价标准方面，孙杰、黄冠华认为资本市场应该是资源配置效率型的，林智乐认为股市的运行效率可以划分为两个层面的内容，第一个层面是市场自身运行的规范性，对信息的处理能力、价格信号形成的有效性等微观意义上的市场效率，而另一个层面指的是股票市场对于社会资源的配置效率这一宏观意义上的市场效率。 　　对我国资本市场的功能及其制度设计进行评价，需要将其置于我国渐进式改革中金融制度变迁的大背景下来分析。在我国整个转轨过程中，国家作为制度创新和变迁的主要推动者，其效用函数始终左右着制度变迁的方向与轨迹。我们考察资本市场的功能及其效率评价，必须从这一制度的主要推动者的利益及其变化轨迹这一视角来进行分析。 　　 　　二、我国资本市场上的国家效用函数 　　 　　诺斯指出，统治者或国家提供博弈规则(即制度)都有双重目的：“一是界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则，这能使统治者的租金最大化。二是在第一个目的框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使国家税收增加。”这两重目的是统一的或基本上是统一的，因为都在国家的成本一收益核算范围内，两者都是他所追求的，只不过一个是直接利益，另一个是间接利益(也可以看作一个是短期目标，一个是长期目标)。国家总是在两者之间寻求一种均衡，也就是实施或容忍一种产权结构能多增加的垄断租金，等于放弃这种产权结构而实施另一种更有效率产权结构，从而提高效率、使国家税收增加的数额或增加额的贴现值。在此笔者假设：如果租金最大化代表统治者的短期效用，社会产出代表统治者的长期效用，那么除非贴现因子足够大，否则国家会首先考虑短期租金最大化。 　　 　　(一)我国资本市场制度构建的背景 　　我国资本市场制度制度安排具有特殊的背景：由于中央政府没能在分散化的市场经济中建立起来有效的国内征收机构，为了保持渐进式改革中制度变迁的连续性和稳定性，在财政收入占国民收入的比例逐年下降的情况下，国家建立起具有垄断性产权的国有银行，动员分散的民间金融资源对国有经济进行支持。但随着这种制度安排方式的持续，其中潜伏着系统性的金融危机：由于国有银行、储蓄者、国有企业之间的双重债权债务关系，国有银行与储蓄者之间的预算硬约束、国有银行与国有企业之间由于公有产权所导致的预算软约束，大量不良债权的生成，会导致信用链条的断裂。而作为直接融资的资本市场制度可以使金融资源的供给者直接与需求者以股权投资形式相联结，从而避免了国有银行充当信用中介所可能导致的系统性金融危机。因此，作为权威主义的构建，资本市场的功能需要服从于制度设计起点的需要，其后的功能动态化展开依赖于制度的展开或演进。也就是说，资本市场是否同时具备诸般功能，要取决于特定制度安排的需要。即不仅要从资本市场自身的发展阶段来考察其规范性功能的动态性，而且还要从制度变迁的角度，考虑资本市场的供给主体引入这种制度安排，所寄予资本市场的初始功能，并随着制度环境与参与主体的互动，制度供给主体的效用函数中变量的偏好顺序的动态化而赋予了资本市场功能的动态化。从这一角度，我国资本市场作为一种“嵌入式”的制度安排，在制度构建初期具有着特殊功能——改革承接功能，即作为力不从心的国有垄断银行制度的下家，解决庞大的改革成本问题。 　　 　　(二)我国资本市场上的国家效用函数 　　国家作为资本市场这一制度安排的供给主体，其收益包括：1、可以通过将