现代中国哲学之身份认同和自我批判的论文.docVIP

现代中国哲学之身份认同和自我批判的论文 现代中国哲学之身份认同和自我批判的论文 现代中国哲学之身份认同和自我批判 儒学思想的定位与现代阐发 　　作为一种悠久深厚的思想与文化传统,儒学研究一直是中国哲学研究最重要的领域之一。在现代境况下,如何认识儒家哲学传统的特性,包括它的道德传统、政治传统与教育传统等如何推动儒学传统的发展和重构在现代视域中,儒学包含了哪些近代性以及与之关联的现代性和后现代性helliphellip所有这些问题,在儒家哲学的自我理解与发展过程中都越来越重要,虽然学术界在这些方面有所研究,但显然还需要继续深化。本刊以此问题为中心组织相关文章,旨在廓清思路,推动传统哲学的进一步发展。 　　 　　我们的古人,并不知道所谓哲学。直到19世纪末,中国人才通过日本人,知道有哲学这个名目,但开始时,就连此一名目的内涵也不甚了了。虽然就像许多经过日本人中介的西方术语和概念一样,中国人往往是不管三七二十一,拿来就用,可并不能消除其中必然隐含的问题。当我们使用一个术语或概念时,必定要对其意义有某种基本理解,否则那种使用本身就不仅没有意义,而且会造成误解和混乱。作为研究思维本身的学科,哲学尤其不能允许那样。因此,在随便谈论哲学和中国哲学之后,人们才认真地提出什么是哲学?什么是中国哲学?和中国哲学有无可能的问题。可以说,现代中国哲学从一开始就充满了问题。经过近一个世纪的发展,这种情况仍然没有改变,近年来关于中国哲学合法性和反向格义的问题的讨论,都证明了这一点。ww即便是不承认有所谓中国哲学合法性问题以及主张可以反向格义者,仍要面对什么是中国哲学和中国哲学向何处去的问题。这些问题不是出于好事者无故杜撰,中国哲学的现状逼迫我们不能不面对这些问题。　　 　　我们不能不承认,现代中国哲学的历史和现状是不能令人满意的。张东荪在上个世纪三十年代这样描述当时的中国哲学界:虽然刊物如牛毛,论文可充栋,然而很少是自抒所见的。差不多是抱着外国的某某一派,来替它摇旗呐喊。其结果只把中国当作了外国学说的战场,而始终不见有中国自己的学说和思想。(注:张东荪:十年来之哲学界,《光华大学》半月刊第三卷第9-10期(1935年)。)十年后,中国哲学界的情况在其好友、北大哲学系教授熊十力眼里差相仿佛:至今各大学文科虽有中国哲学一课目,而教者所编讲义,大抵袭取外学若干新观念或新名词,今人于外学殊少精研其底蕴与体系者。而先以之为主。乃随意涉猎古书,以耳剽目窃之功,妄为拉杂附会,混乱一团。(注:熊十力:《中国历史讲话 中国哲学与西洋科学》,上海书店,2008年,第125页。)各上庠名教授,以哲学称家者,孰是中外之学真正虚怀诚意朴实头地下过工夫?②(注:熊十力:《十力语要初续》,上海书店,2008年,第183、182页。)今海内为哲学者,于本国学术既贱视之若无物,helliphellip都不肯虚心求固有学术,本根尽剥而唐慕外人。今上庠治哲学者,壹意袭西人肤表,以混乱吾先哲意思,究义不根于实,立言浮乱无纪。(注:熊十力:《十力语要》,上海书店,2008年,第253页。)这两位现代中国哲学的奠基者对现代中国哲学有如此相似的观察,应该不是偶然的。但不管怎么说,民国期间还出了熊十力、张东荪、冯友兰、金岳霖等真正的哲学家。他们之后,原创性哲学家几不可得,而张、熊二先生所描述的那些现象,却于今尤烈。近年来关于中国哲学合法性和反向格义等问题的讨论实质并不在于中国哲学合法不合法,而在于人们对它的现状颇多不满,尤其是对它的做法和取向不满。这些讨论的真正指向应该是中国哲学向何处去。　　 这个问题其实不是新问题,而是从现代中国哲学诞生的那天起就有的问题,对这个问题无论是思考还是回避,或认为这个问题根本不存在,都决定了现代中国哲学的命运。　　 既然现代中国哲学是在引进哲学概念的情况下产生的,它首先必须回答什么是哲学和什么是中国哲学的问题。第一个问题其实构成了每一个真正的哲学家工作的基本前提,哲学家总是根据他对哲学的基本理解从事他的哲学工作的,对哲学的理解指导着他们工作的根本方向,有什么样的哲学观,就有什么样的哲学。哲学家对哲学的理解其实并不一致,了解一个哲学家,最可靠的途径是从他对哲学本身的论述开始。例如,我们要理解康德哲学,最好是从第一批判《先验方法论》的第二章和第三章,而不是从它的导论开始。只有掌握了康德在那两章中论述的他对哲学和哲学的任务、目的的理解后,我们才能真正掌握康德哲学的实质取向和最终目的。而有些哲学家也往往先交代他们对哲学的理解,以便读者知道他们为什么要这样来从事哲学,如黑格尔和海德格尔。　　对于现代中国哲学家来说,什么是哲学更是一个不能回避的问题。不回答这个问题,就不知道自己在做什么就不能证明他们工作的正当性就不能证明中国也有哲学就无法说自己是中国哲学家。更进一步说,不对这个问题有