对民生银行之微小贷款业务再思考 包商银行标本.docVIP

对民生银行之微小贷款业务再思考+包商银行标本.txt2008太不正常了，一切都不正常！在这个关键时刻，中国男足挺身而出，向全世界证明：中国男足还是正常的！并不是针对民生银行，只是它的公关宣传一向很多（这没什么不好的，尤其是微小贷款一块，多宣传才让更多贷款客户注意），相对可言，就可以有更多的信息用以比较来锻炼一下自己的商业判断，思考更多，并在几年后用以印证、吸取教训。 以前就认为民生微小贷款并不比城商行等小行有优势。不要说现在没有良好的中小企信用体系记录和评估系统，即使逐步建立起来（相信快不了），我也相信现阶段贴身战术更有效，民生银行可以坐着、走着更快地批出贷款，甚至是流程化、科学化批发式操作提高速度，但风险控制则肯定不如和客户紧密接触、跑着赚钱的城商行。 “夸张一点说，我们的信息员对核心客户家中冰箱里放了什么东西都知道。”----这是浙江泰隆银行的经验，眼见为实，以前的一篇台州银行的采访中贷款员也是如此亲身调查的，而且客户跑多了就有感情了，有了客户忠诚度和更深层面的长久合作。 个人也不迷信富国银行那一套，长远来看肯定要向富国靠拢，但现时国情、系统、阶段不同。初创阶段，将勤补拙，人海战术有一定合理性，中国的企业家很多都做得累死累活才打赢外企的。举个例说，沃尔玛的老外们很不解为什么中国的超市失窃率远低于美国，难道中国购物者的道德水平这么高？其实不然，中国的超市有多少工作人员、促销员盯着，哪个敢偷东西？而在中国，招这些员工的成本远低于美国，有的还是企业派驻的，抵消失窃成本有余。 说回民生的批发式，并不见得能降低民生的成本（至少目前看不到），至于贴身战术是不是增加了人力、物力，降低效益，用数据来说话，包商银行2006年起就出击小微贷款了，09年报小型客户占43%，成本收入比38%，低于民生的42%。净资产收益率07-09三年都高于25.5%，远高于民生08年的15%，09年的20%（如扣除卖出海通证券的非经常性损益，只有14%）。 运作三年， 在09年，包商总体不良率0.52%，民生是0.84%，包商核心资本充足率9.38%，存贷比仅41% ! (民生09年报超过75%的监管红线，不少中型银行都很接近此比例)。 找来台州银行的，09年ROE 29%，不良率0.31%，成本收入比27%！另，为何说招商银行应该是很了解小微贷款的呢----因为它是台州银行的大股东。 包商银行和台州银行小微贷款运作几年，不良率似乎并没有大问题，只是个人对民生银行的方法有没有问题，有没有优势很有保留。 看民生这次定增方案，几个大股东可用几近净资产的价格入股，很不地道，小股东应该奋起反对。可是从另一角度想（不成熟的想法），与其它银行比，也不一定是好买卖，15% ROE的资产增值效率比城商行和其它上市银行低不少，所以个人而言倾向银行业估值主要看PE而参考PB的，重要的是盈利能力ROE, 加权风险资产收益率。 当然，民生大股东也不可能以近于净资产或近于9倍PE买得到城商行，最近的挂牌交易价PE在20倍左右！见：二级市场折价近四成银行股两级市场倒挂怪相 /HTML/2011-1-5/0MMDAwMDIxNDM0MQ.html 想想有点奇怪，个人对民生银行的很多别人强烈看好的经营理念和策略都不是很认同，干脆一并写下来。 微小贷款，一早就对此方向存疑，兴业银行的行长李仁杰说，业务要门当户对，这点个人更为认同，国有大银行占领了大国企、央企的优势，去抢是降价以求效益低，这个民生也好，兴业也好，中型银行都充分意识到了。只是招行和兴业等都选择中小企而不是微小贷款，无论是从风险控制上、成本上、效率上都更有优势，更可精选优质企业，而行业发展、利率提升也是同样有较大空间的。微小贷款靠的是抵押、担保多些，贷5-10笔数额才抵得上中小企1笔。而民生已不是小型银行了，不大可能跑出去打贴身游击战，所以通过流程、评估体系、大数原理、行业精选等来运作和控制，但如此效率、利润是否一定会比做中小企贷款更高更易？如果中小贷款更易做，为何非要选难的做？或者为什么不可以同步发展?不可以放慢微小贷款的速度？ 不认同其风险意识 向银监会建言要求单笔100万以下的小微企业贷款按现行风险资本权重0.5倍的系数进行计量。/news/gb_mtgz/2010-5/20/14_11_05_263_2.shtml 这点有保留，至少不是现在做的事，而是经过几年实践效果才做的事。而刘明康在2003年就讲过“虽然中小企业的大多数贷款确实是经过担保的，但是中小企业违约贷款的清收远比大企业贷款的清收要困难。对中小企业给予低风险权重将不利于审慎监管，并会鼓励银行进行不审慎的借款行为”。 另外，董文标一开始在不同场合讲过，小微贷款如有2%的不良率是可以接受的。这点极不认同，不明白