巧妙设计问题,让思维的火花从这里飞扬.docVIP

巧妙设计问题，让思维的火花从这里飞扬 【摘 要】目前高中语文似乎处在被边缘化的境地，许多学生不喜欢上语文课，觉得语文课不够有趣味，不够有思维的挑战性，怎样才能改变这种现状？本文从问题设计入手，提出一些策略，以期让学生喜欢语文，爱上语文。 【关键词】问题设计 思维 方法 “我经常憧憬这样的图景：在早晨的阳光中，孩子们哼着歌向学校走去，有时停下来看看太阳；学生能经常地向教师提出问题，课堂上经常能有愉快的笑声……”，这是黄玉峰老师在《感谢阳光》里的一段话，这是他对教育的憧憬，也是我们教育工作者所追求的一种理想境界。我也希望着并且也在努力地让学生在我的语文课堂中能有那心领神会的“一笑”，要让学生有那“一笑”，个人觉得除了课堂教学中透彻地讲解以外，还可根据认知特点和智慧特征将知识点转化为探究的问题，引发学生的思考，启迪学生的智慧。 笔者认为，我们在问题设计时，可从以下几个方面进行： 一、要在有疑处设疑，开拓求异思维 高中语文，目前似乎面临着一种尴尬的处境，那就是语文被学生弱化成一门可有可无的学科，特别是理科生，他们觉得语文没有数理化那样在思维上富有挑战性，所以许多学生不喜欢上语文课，深究其原因，最主要的可能正如李海林老师所说的：“已经懂得的，老师拼命嚼碎了讲，反复提问；不懂得的，老师反而不讲。”如有一位高三老师在上“打造作文的精美开头和结尾”一课时，重点介绍了作文开头的几种方法，而在介绍时，又将巧用修辞作为重点展开讲，我发现这个班级的学生，本来对上作文指导课很有兴趣，积极性很高，但当老师滔滔不绝地讲授巧用修辞开头的方法后，教室里认真在听的人已少之又少了。课后问学生原因，学生说有关此方面的内容初中老师已再三训练过，学生心里已有数了，可碍于听课老师在场，他们还是硬着头坐在那儿听，但课堂气氛已大打折扣，变得很沉闷了。 “教语文就像是种庄稼，老师所能左右的地盘其实不大，正因为地盘不大，所以我们的教学更要精耕细作。”对于教学中的每一个问题的设计，我们都要精心琢磨，努力在学生疑难处下足功夫，找到学生思维的兴奋点。尤其是文言文的教学，学生思维往往容易处于停滞状态，课堂气氛也就可想而知了，所以在教学文言文时更应注意学生的思维兴奋点，笔者在教学《师说》第二段时，问学生为什么会有“句读之不知，惑之不解”这一说法？学生各抒己见，我则补充介绍了古文是没有标点，全靠自己读时来断开的语文小常识，同时又用投影仪展示一段去除了标点的语段，让学生来断句，学生的思维兴奋了起来。 一部作品的解读过程是一个再创造的过程，每一个人的解读都有自己的独特性，正所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。教师应及时地设疑质疑，努力培养他们的辩证思维，使学生看到文学作品中更美的风景。如笔者在上《骑桶者》一文时，设置了这样一个问题：“我”飞到煤店老板那里借煤，“我”认为老板娘看见了自己，老板娘说“我什么也没有看到，什么也没有听到”，那么，老板娘到底有没有听到“我”的呼喊，看到“我”这个人呢？有学生认为看到了，也有学生认为没看到，双方理由阐述充分，全班同学对他们报以热烈的掌声。因此笔者觉得在课堂提问时，也应抓住有利的时机，浓墨重彩，让学生能根据自己的阅读体验、人生经历等进行个性化的解读，从而开拓他们的求异思维。 二、化大为小有的放矢，提升学生思维 语文课堂中的问题设置，最忌讳的应该是那些大而不当的问题，在学生的思维还未进入理想境界，就匆匆忙忙地提出一些较深奥的问题，这自然很容易让学生的思维陷入一种茫茫然不知所以然的境地。如一老师在教学《渔父》时，一开场就是戏剧知识的回顾，随后向学生提了这样一个问题：为什么会发生这一场对话或者是辩论？然后让学生讨论，教师这样提问的本意是让学生说出屈原和渔父身份不同，但这样的问题设计，高高凌驾于这一问题之上了，弄得学生无所适从，从而无从答起，所以有的学生答是人生价值观不同，有的答是对世道看法不一样。这是一种提问跨度大、把学生认知水平任意拔高的现象。 一般情况下，问题的设计可以在文中找到一个切入口，如《渔父》的教学，我们可以抓住第一段中渔父的提问“何故至于斯”中“斯”具体指什么，从这里入手，学生思考的方向就明确了，然后追问：（1）屈原是怎么回答？（2）渔父是怎样开导屈原？（3）屈原又是怎样回答？从这些问答中学生就可以了解到屈原的高洁情操了。这样，我们的课堂上也就不会出现“为什么会发生这一场对话或者辩论”时的尴尬处境了。又如《骑桶者》，此文的教学目的就是让学生明确卡夫卡通过笔下的小人物来表现“人总是孤独的，人是难以沟通的”这一主题。为了让学生更好地理解，我把教学的切入口紧扣“桶飞”进行，紧扣这两字从而引领学生解读课文的重点，自然地导出了本文的主题。这些问题展示如下： （1）本文讲了一个什么故事？ （2）在这一故事情节中，哪个情节是最不可信的？ （3）“桶会飞”看上去似乎