对钢铁行业效益低迷的认识和政策建议.docVIP

对钢铁行业效益低迷的认识和政策建议 冶金工业经济发展研究中心 刘海民 目前钢铁行业面临的最大困难，是全行业经济效益严重低迷，部分企业巨额亏损。2012年86家大中型钢铁企业决算汇总亏损7.6亿元；今年上半年有所好转但利润总额也只有22.7亿元，销售利润率只有0.23%。如扣除大中型钢铁企业自有矿山的利润，钢铁冶炼压延业务总体上是亏损的。另根据“对标挖潜”汇总数据，上半年钢材销售业务汇总亏损40亿元。中小钢铁企业效益略好于大中型企业，国家统计局公布上半年规模以上黑色金属冶炼压延加工业实现利润454.4亿元；减去其中铸造业的利润后，钢铁冶炼压延加工业业实现利润292.3亿元（国家发改委经济运行局数据）。经测算，如从规模以上钢铁冶炼压延业中扣除大中型企业的业绩，其余中小企业（其中大多数是独立轧钢和钢材深加工企业）的主营业务利润率约为2.3%——仍低于同期全部工业平均5.4%的水平。 从未来发展趋势看，一是钢铁市场需求不可能再有较大幅度增长，二是地方政府救助本地钢铁企业的财力有限，三是随着金融体制深化改革，严重亏损企业面临资金断流风险。因此，钢铁行业整体效益低迷状态仍将持续，而一些严重亏损企业生产经营将难以为继，行业“大洗牌”在所难免。面对这种局面，认清钢铁行业的主要矛盾所在，是采取正确对策的前提。 笔者认为，钢铁行业目前困境的本质，是二元产权结构和缺乏公平竞争而导致的市场机制失灵。究其深层原因，主要是改革不到位造成的。钢铁行业是一个典型的竞争性行业。改革开放三十多年来，钢铁企业已经基本上成为市场竞争主体，目前已经形成国企、民企两分天下格局（今年上半年非国有及国有控股的钢产量份额为51.5%）。但目前仍存在政企职能不分、不公平竞争、国企机制滞后三大问题没有得到彻底解决，甚至某种程度上有所退步。 因此，化解钢铁产能过剩，促使钢铁行业走出困境，步入良性运行轨道，根本途径是按照“十八大”关于深化改革的方针，坚持市场化改革方向，建立和完善公平竞争、优胜劣汰的市场体系，减少对钢铁企业的直接干预，强化标准和规则监控。 一、行业效益低迷的根本原因是运行机制问题 一直以来，行业内外习惯于把钢铁行业经济效益困境归结于三大原因：一是原料等要素涨价；二是市场需求萎缩；三是产能过剩。而这三条目前看来都是站不住脚的。 首先，原料价格与钢铁行业利润并无确切的相关关系。矿石、焦煤等作为钢铁生产不可替代的原材料，按照市场规律，涨价因素在本行业不能完全消化的部分，势必通过成本传递到钢材价格上——如果传递不下去，一定是行业自身运行机制出了问题；同样道理，原料跌价并不能真的使钢铁企业增加利润，而会通过钢材价格下跌，最终惠及钢材最终用户。现实中我们看到，钢铁企业在钢材涨价时经济效益好转，跌价时经济效益变差，其实是由于会计核算中历史原料成本与当期钢材价格存在时间差所造成的一种假象而已。从历史上看，上个世纪九十年代末至新世纪初，我国进口铁矿石价格一直在20-30美元/吨的低价位徘徊，而由于国民经济进入起飞阶段，钢材需求旺盛，大中型钢铁企业经济效益由盈亏平衡线逐步上升到2003年的7%左右；2003年到2008年上半年，进口铁矿石价格由不到30美元上涨到150美元左右，而大中型钢铁企业销售利润率一直保持在7%左右较高水平上；金融危机过后，尤其是这两年，进口铁矿石总体上在120美元/吨以上的高位上大幅波动且有降价趋势，但大中型钢铁企业平均销售利润率却由2008年以前7%左右高位和2008-2011年的2-3%的低水平，逐步下滑到目前基本为零状态。可见，矿石价格变化与钢铁行业经济效益没有明显的相关关系。钢铁企业和行业当然希望铁矿石降价，但铁矿石价格升降的最终承担着或受益者是最终用户，而不是价值链的中间环节——钢铁行业。 其次，迄今并未出现“钢铁需求萎缩”。随着国民经济减速，我国钢铁消费没有像过去十几年那样呈现年均百分之十几二十的高速增长，但毕竟到目前尚没有发生绝对量减少现象，只是增速下降而已。2012年和今年1-8月份我国粗钢表观消费量分别增长4%和6.8%，而其他主要经济体基本上都是下降的，如1-7月份除中国外钢产量同比下降了2.6%。中长期看也是如此，欧盟27国2012年钢材消费比2007年下降29.6%，日本下降21.2%，美国下降10.7%，它们才真正称得上“消费萎缩”，而同期我国钢消费增长了29.6%，根本谈不上“萎缩”。 第三，产能过剩及其影响被夸大了。过去简单地把产能减去产量之差视为“过剩”，这种看法近两年来有所转变，人们开始承认存在一个“合理产能利用率”。多数观点认为，钢铁行业合理的产能利用率大约在85%左右。但目前媒体声称2012年钢铁产能利用率只有72%（又一说为73.9%等），因此产能存在“严重过剩”。笔者认为这些判断是不准确的：一是将分母（