对语文研究性学习的思考.docVIP

对语文研究性学习的思考 吴朝晖 松溪一中 353500 摘 要：本文针对研究性学习中存在错误的认识、倾向进行分析、思考，认为这些错误的认识、倾向的出现是源于对研究性学习认识的不足。要开展好研究性学习的课程，就必须更新观念，必须对研究性学习有深刻认识，明确教师责任与要求。同时结合自己的实践，提出了所构建的语文研究性学习模式。为语文研究性学习贡献自己的浅薄的思考与实践。 关键词：语文 研究性学习 倾向 认识 要求 模式 近年来，在全国的中小学里，正开展“研究性学习”,这是对传统教学观念、模式的突破。这是一件令人额手称庆的大好事。但在其中也留下一些令人深思的问题。如在《中国青年报》4月5日的有关报道中，记者问：开展研究性学习会不会影响正常的中学教学？南京一中的回答是“不会，相反有促进”。看到此，看到国家级重点中学的回答，我很有些担忧。事实上我们很容易将传统的、以升学为目的的、以掌握课本知识为全部的教学，视为“正常”的，而将开掘、激发学生想象力、创造力的种种做法视为“非正常”的，充其量是正常教学的一种补充，它不是必需的，而是可有可无的。但是，开展研究性学习的要旨，恰恰在于“研究是最有效、最主动、最能够激发学生想象力和创造力的学习”。研究性学习是教育的返朴归真——它不是立足于课本知识的积累，而是立足于对人的潜能的开发，立足于对学生学习兴趣的强发，立足于学生学习能力的培养。而这正是被应试教育所扼杀的最宝贵的东西。记者与南京一中的问答具有代表性、普遍性。与此同时，笔者通过对师生的问卷调查的形式，发现了研究性学习程中出现了激进与保守的两种倾向。激进者主张，用全新的方式（其中首推发现法）取代传统的传授式教学方式。完全依照科学家进行科学研究的手段和方法进行教学，极端激进者甚至鼓吹并建议学校全部采用“无班级授课制”的“芬兰模式”替代传统的“学科班级授课”。而保守者则认为，完全可以采用类似学科教学的方式传授研究性学习的课程的内容，有的甚至不主张根据教育部要求开设专门的研究性学习课程，只同意在学科教学中部分尝试研究性学习的方法。极端的保守者甚至认为，研究性学习课程的开设根本不适应我国的国情，建议不开或缓开此课程。这些认识、倾向阻碍并影响了研究性学习正常、健康、深入的发展。 因此要深入开展研究性学习，教师首先必须更新观念，对研究性学习有深刻的认识，澄清错误的认识，纠正错误的倾向，明确教师自我定位，且在此基础之上，结合各自学科特点，构建各学科研究性学习的模式。从而真正落实研究性学习。 为此本文着重从以下四个方面阐述本人对研究性学习的一些思考与实践：1、当前研究性学习中两大错误倾向的分析2、对研究性学习的再认识；3、研究性学习对教师的挑战与要求；4、语文研究性学习模式的构建。 一、研究性学习中两大错误倾向的分析 研究性学习中激进与保守两大倾向又可具体细分为10种表现形式，其中属于“激进化倾向”的有六种表现形式。它们分别为：1、对传授式教育全盘否定倾向。2、忽视“问题意识”倾向。3、成人学术化倾向。4、价值功利化倾向。5、学生精英化倾向。6、程序混乱化倾向。属于“保守化倾向”的有四种表现形式，它们分别为：1、学习目标片面化倾向。2、类型单一化倾向。3、学科教材化倾向。4、内容预置化倾向。 对传授式教育全盘否定倾向 在调查中有28.5%的教师持此立场。特此观点的人往往是“研究性学习万能论”者，他们忽视了“自我成才”的外部条件，而寄希望于学生在有限的时间内，通过自学获取研究性学习必备的知识和技能。没有看到即便在研究性学习课程中也仍然需要传授，更需要教与学双方的协同。极端激进者实际是过高估计了学生自主学习的能力和发现解决问题的能力。 忽视“问题意识”倾向 在问卷调查中有48.6%持此立场。把研究性学习与传统学科教学对立起来的激进论者往往看到的是两者在个体学习方法上的不同。在实际实施中则必然会跳到反面——灌输式地“教”研究性学习的“方法”。 我们应当看到，忽视此课程推动学习方式变革的功能，使得研究性学习课程的应有功能大打折扣。更为严重的是片面强调操作技能很有可能阻碍活动进程中学生问题意识的生长。根据笔者的实践，要防止出现程序化知识陈述化，就必须先在“小范围内实践程序化知识”——将获得和应用学习方法和研究方法作为一种再发现或再发明式的“微型课题研究”，让学生在自己完全能控制的范围内经历和体验学习和研究方法的获得，以此为基础理解研究方法的意义。这就是“让学生采用控究式方法去进行微型专题研究”的方法。 成人学术化倾向 研究性学习的激进论者在实践中出现的另一个问题是，为学生制定的研究目标过高，这是过度追求研究性学习效果的自然结果。由于其价值取向是以科学化与学术性研究为特征，因此造成不良的后果是：一、探究内容过分追求创新性、商业价值和社会效能。二、课题选择