我看三网融合访谈.docVIP

NGB与三网融合 ——我看三网融合 访姚永 原襄樊有线广播电视网络中心总工 中广协会技术工作委员会理事 问：答： 问：答：目前，我国已基本具备进一步开展三网融合的技术条件、网络基础和市场空间，加快推进三网融合已进入关键时期。 问：三网融合实际上是网络的多业务承载，广电有线网络在三网融合中处于非常的劣势，NGB的发展会对有线网络参与三网融合竞争有什么样的影响？ 答：劣势是显然的，非常倒不见得。劣势首先表现在“后进”，因为电信早就是多业务，现在提全业务，早就融合或者说绑架了互联网，同时也开始融合广电业务，比如IPTV。互联网也在融合广电。而广电还没有做好准备（按某些领导的话，还要等十年），不管是网络、业务、体制、还是思想。网络目前主要是模拟的、单向的、分割的广播网；业务目前主要还停留在单一的广播业务上，除了少数先进地区；体制上目前还是分割的小地主；思想还停留在小农经济的水平上。NGB的发展，首先从技术体制上解决了互联互通和双向交互，使得有线网络有可能进入电信业务领域。但这不是根本的影响，有线网络要参与三网融合首先要解决的是体制和思想问题。 符合条件的电信企业可以从事部分广播电视节目生产制作和传输问：您觉得有线网络和电信网络的建设在5年内会分别向哪个技术发展？从技术，投入和运营角度来看，2015年有线网和电信网的使用技术和市场份额在电视和宽带业务里会呈现怎样的格局？ 在高入户带宽（100M）时代，尽管VDSL2也可以达到100M，但光纤到楼+VDSL2比FTTH成本还要高。广电可以光纤到户，也可以光纤到楼+EoC到户，因为同轴带宽至少可以达到1GHz*10bit/s/Hz=10Gbps，即使服务100户，户平带宽都可以达到100M，实际带宽可以达到400M以上。而且光纤到楼+EoC到户综合成本低于FTTH。最重要的是，同轴可以100%入户，但光纤入户对于每一个运营商而言却不可能达到100%。 问：您在论坛上说，不能用搞意识形态的方法搞技术，请解释一下。 答：技术必须为政治服务，技术必须为经济服务，这毫无疑问是正确的。过去如此，现在如此，将来依然如此。但政治不能代替技术也不能等同，不能用搞意识形态的手法来搞技术。搞政治的追求权力最大化，搞经济的追求利润最大化，搞意识形态的喜欢锦上添花，他们都喜欢做加法，喜欢问“什么是可以管的?”、“什么是可以增加的？”。搞技术的正好相反，喜欢做减法，总在思考：什么是可以省略的？什么是可以精简的？越简单越好。简单才便于实现，简单才能降低成本。搞政治虚虚实实，搞意识形态主要是务虚，搞技术只能实，不能有一点儿虚。 问：侯自强老师说，他在ICTC上听人讲，NGB是个筐，什么都往里面装，没人说得清NGB究竟是什么。您怎么看？ 答：搞技术的人最怕说不清。说都说不清怎么实现？我反对什么都往NGB里边装，什么都贴上NGB的标签。年会上发的资料，就有各式各样的“NGB”。听了李红兵教授的演讲，最近又看了示范区的规划，感到还是很具体、很实际的，因此很受鼓舞。 有不少人说，NGB不仅仅是技术，甚至说NGB不是技术。我不赞成。我认为，NGB应该有深刻的内涵和丰富的外延，但NGB首先应该是技术路线——广电走向三网融合的技术路线。NGB也是作为重大科技项目提出并得到国家扶持的。NGB首先要落到实处，不赞成什么都往里套。 顺便说一下，我也不赞成把CMMB纳入NGB范畴，李红兵的报告也没有把CMMB纳入NGB。站在三网融合的角度，首先实现内部融合是对的，但最好不要把不同的技术体系混在一起。NGN非常清晰，是以软交换为核心的；NGI是以IPV6为核心的；移动和固网融合叫FMC；IP多媒体系统叫IMS。 李红兵说要把NGB延伸到电视机，把电视机做成家庭网关，这样可以体现对产业的拉动。这点我不赞成。电视机属于耐用消费品，至少有十年寿命，只应该解决最基本的信道解调和信源解码功能；家庭网关是功能性产品，应该跟随业务发展较快更新。把这两种定位不同的产品捏合到一起，肯定不是好主意。一方面增加了NGB的复杂度，另一方面家庭网关本身很难统一，不要说全球，全国都很难；而且很难在较长时间内不变化，这对电视机大规模生产不利，对电视机国际化更不利。不能看到电视机的产业规模就眼红，就贴上NGB的标签。不把电视机装到NGB的筐里，NGB照样会推动电视机更新换代。家庭网关应该纳入NGB范畴，因为家庭网关是网络终端。其实光是家庭网关本身就有千亿计的产值，对GDP的拉动则可能达到上万亿。 问：您认为NGB应该怎么实现？ 答：这个问题太大了，不是我这个层面的人可以回答的。站在技术的角度，我有几点想法：1、NGB应该以数字视频为核心，这才体现出广播电视的特色。应该从编解码、内容管理、交换到传输、分发、最终接入用户端，包括运营支撑和管理，形成一个系统的、分层次的标准体系。