中国金融学批判.pdfVIP

中国金融学批判 ——中国金融学不是水平高低的问题，而是有没有的问题！ 一、据一位学者的调查，大陆任何机构都在世界前三位的刊物Journal of Financial Economics, Journal of Finance, Review of Financial study 上 面没有任何发表，在其他级别低一点的金融刊物，如 Journal of Financial and Quantitative Analysis ， Financial Management, Journal of Banking and Finance ，Financial Analysts Journal 也几乎没有任何发表。 二、大多数所谓的“金融学家”都是学政治经济学或管理出身，甚至 还有学哲学的，根本没有接受系统的金融训练，而且做实事的金融学 者也为数不多。大陆不少搞金融的一谈道金融就是货币银行，国际金 融。其实国外的金融学主要是研究金融市场(financial market,如股市、 债券衍生工具等)，公司财务（corporate finance,如股利，资本结构， 收购等）。货币经济学（monetary economics ）在国外主要算是宏观经 济学，国际金融则更多的是属于国际经济学（international economics ），两者一般不属于金融学的研究范围。 三、由于金融问题比一般的经济问题更容易量化，国外金融早已经 数学化和计量化，不是数学高手，统计专家是很难有什么成就，因此 国外金融学博士的课程中充满的大量的数学和统计方法，而且很多金 融学家本身就是物理或数学出身，而国内的大多数金融学者连最基本 的统计教材都没有学过，连异方差这些基本概念都不懂（更不用说什 么GMM，SDF），一写论文就是三段式的老套路：现状，问题，对策。 没有理论体系，也没有数据，想怎么说就怎么说。 四、大陆金融学者热中与搞政策研究。翻开大陆金融杂志，每篇文 章几乎都是三段式的老套路：现状，问题，对策。缺乏理论深度（一 位朋友说，这些东西高中生都看得懂），少有理论和实证研究。而看 看国外的金融杂志，完全是理论和实证研究。为什么呢？大家都急进 功利，当然这与社会环境和历史有很大关系。但是，想用肤浅粗糙的 理论就做出优秀的政策研究，那只是水中捞月。 五、一些在权威刊物如《金融研究》《经济研究》还没有真正的实行 匿名审稿制度，关系知名度占了主要成分。编辑也没有受过什么现代 金融的训练。去年一些事件表明，这些杂志上发表的一些实证研究的 结果完全是伪造的。 六、大陆不少搞金融的一谈道金融就是货币银行，国际金融。其实国 外的金融学主要是研究金融市场(financial market,如股市、债券衍生工 具等)，公司财务（corporate finance,如股利，资本结构，收购等）。货 币经济学（monetary economics ）主要算是宏观经济学，国际金融则 更多的是属于国际经济学（international economics ），两者一般不属 于金融学的研究范围。 七、国内的经济学在林毅夫、张维迎等一批国外名校经济学博士的推 动下，确实取得了明显的进步。金融学则不一样，国内的海归金融学 博士少的可怜（重要原因是美国金融学博士的招生量很少，一般是经 济学博士的五分之一），很多还不在高校，一些自称搞金融研究的学 者（如北大CCER 的陈平，其个人主页网址为 /homepage/Homepage%20Chinese/cn.htm ），根本 不是学金融的，也没有任何在国外金融杂志上发表的学术论文。因此， 没有真才实学的学者的推动，大陆金融学实在进步甚微。 八、一些所谓的著名金融学家道德素质实在不高。人大的吴晓求早就 被股民称为“庄托”。清华的宋逢明在《金融工程原理──无套利均 衡分析》一书中自称是国际金融工程协会(International Association of Financial Engineers ;/ ;)大陆首名会员，实际上这个 协会才创办十几年，是一个根本没有什么学术地位的组织（比AFA， FAMA，WFA 差远了）。而且，只要交65 美元会费任何人都可以参 加（见/about/join.ihtml，其他协会多数也都这样， 如AEA，AFA，WFA 等），居然以此为荣。北大CCER 的陈平教授 自称自己的研究方向是金融、金融工程，可是他在美国是学物理的， 更让人无法理解的是，他的任何一篇学术论文都不是在国外金融杂志