《三国志·诸葛亮传》质疑.pdfVIP

维普资讯 《三国志 ·诸葛亮传》质疑 《三国+志 ·诸葛亮传》质疑 蘑 玲 [摘 要]本文以文史互证的论证方法切入论题。笔者以史料 《三国志》为基础，兼以 《将苑》、《兵要》等军事作品以及 三国时代的历史地图册 ，将诸葛亮的军事思想与军事实践结合起来探讨。通过对其在赤壁之战、南征、北伐等战役 中的军 事活动的分析 ，从一个新的视角肯定了诸葛亮杰出的军事才能。 [关键词]诸葛亮；军事才能；《三国志》；《将苑》 [中国分类号]I(235 [文献标识码]A [文章编号]1~711873(2007)o4—0o93—06 [作者简介]唐玲，硕士研究生，上海师范大学人文与传播学院 20o234 在中国文学史上，《三国演义》以其独特的艺术魅力成为中国古典小说的一朵奇葩，小说作者罗 贯中在小说中塑造的诸葛亮形象更是家喻户晓、几近完美无瑕。由于作者大肆的铺陈描写，在七分 的史实叙述中掺进了三分的渲染夸张，从而将诸葛亮神机妙算、料事如神的文学形象深深刻在了人 们心里。然而抛开 “演义”谈历史，自从 《三国志》的作者陈寿在 《诸葛亮传》中对其军事才能下了评 语 ：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”①之后，历代都有一些学者赞同陈寿的评 语，对诸葛亮的军事才能持怀疑态度，认为孔明的政治才能优于其军事才能。为此，笔者查阅了相 关的史料、典籍，对此观点提出质疑，并做出了新的分析和评论。 三国时期是一个特殊的历史时期，它和大多数朝代的更替有着明显的不同。在东汉王朝名存 实亡之际，取而代之的不是一个新的朝代，而是由群雄逐鹿、争霸中原而发展起来的三足鼎立的政 权。这就意味着在三方面或者是多方面的的交锋往来、斗智斗勇中，起关键作用的领导者所具备的 能力不应该只是单一的，而应该是多方面综合型的。换句话说，领导者只有有机地将军事才能、政 治才能结合起来加以施展，才能很好地掌控形势、做出决策，从而做到运筹帷幄之中，决胜千里之 外。所以，在这个政权斗争更为错综复杂的历史时期里，对于杰出的历史人物而言，不能简单地认 ① 陈寿：《三国志》卷35(蜀书 ·诸葛亮传》，中华书局 1959年版，第4册，第930页。 ② 魏晋时期，袁淮和常璩分别对诸葛亮的军事才能给予了不高的评价。 《三国志》卷35(蜀书 ·诸葛亮传》注引 《袁 子》：“亮，持本者也，其于应变，则非所长也，故不敢用其短。”(陈寿：《三国志》卷 35，中华书局 1959年版，第 4册，第 935 页。)常璩 华《阳国志》卷7刘《后主志》：“主非中兴之器，欲以区区之蜀，假已废之命，北吞强魏，抗衡上国，不亦难乎 !似宋 襄公求霸者乎?”(常璩：华《阳国志》卷7，丛书集成初编，中华书局1985年版，第2册，第 10o页。)宋代何去非在 《何博士备 论 ·蜀论》中认为诸葛亮不会用奇，对其军事才能做了更为不公的评价：“(亮)有立功之志，而无成功之量 (胆量)，有合众 之仁，而无用众之智。故尝数动其众而亟于立功；功每不就而众已疲。”(何去非：《何博士备论》，丛书集成初编，中华书局 1985年版，第28页。)清人也大多支持陈寿对诸葛亮将略的评价。朱彝尊 《曝书亭集》卷59(陈寿论》：“街亭之败，寿直书马 谡违亮节度，为张邰所破，初未尝以私隙咎亮。至谓亮将略非长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也。”(朱彝尊：《曝 书亭集》卷59，文渊阁四库全书，上海古籍出版社1987年版，第 1318册，第313页下。)王鸣盛 《十七史商榷》卷39(陈寿史皆 实录》：“亮六出祁山，终无一胜，则可见谓节制之师，于进取稍钝，自是实录。”(王鸣盛：《十七史商榷》卷39，北京中国书店 1987年版 ，上册。) · 93 · 维普资讯 《史林》 4／2007 为政治家就一定是谋臣，军事家也必然是将帅。事实上，二者在职能上的区分并不像其他朝代那样 的清晰明确，它没有严格的界限标准。 同曹操、陆逊一样，诸葛亮本身就是军政才能结合于一体的典型例子。他未出隆中、躬耕陇亩 之际，便 “自比管仲、乐毅，时人莫之许也。”①管