上市公司董事勤勉义务司法裁判标准_张红.pdfVIP

上市公司董事勤勉义务的司法裁判标准 张 红 石一峰* 内容摘要：董事会 中心主义的兴起使得董事勤勉义务成为公司治理 中的重要命题 。由于上市 公司的特殊性 ，其董事勤勉义务裁判标准也更为复杂。而我国关于上市公司董事勤勉义务裁 判标准的规定仍较为模糊和零散 ，司法裁判也 因之存在 困难。现有的判例大都采取了职责违 反与否的宽 口径标准 ，衡平也只体现在责任承担上 ，而对商业判断规则采取了较为谨慎 的态 度 。总体来看，现有的标准仍 比较模糊 ，诉讼机制和衡平机制不够完善。由此，对于上市公司 董事勤勉义务的裁判标准应从行为、主观心理、客观损失 、关联性等要素 出发 ，同时在具体裁 判中考量公司类型与规模 、董事地位及其专业知识 、公司章程等影响 因子 ；在制度设计上应 着重诉讼程序的完善和衡平机制的建立。 关键词：上市公司董事 勤勉义务 公司治理 裁判标准 一、问 题 随着现代公司制度的不断发展，董事会中心主义兴起，董事会成为公司权力的最高行使者，董事 在公司中的职权不断扩张。虽然董事在公司的权力不断扩张，但对于董事的勤勉义务的规制却并不 多见，这样就造成了激励与约束的不平衡，损害了公司与股东的利益。在我国发生的丁力业案即为典 〔1〕 〔2〕 型案例， 诸多类似的案件 表明，我国《公司法》等相关法规对于董事勤勉义务的规定不够完备，使 得董事在实际中并没有认识到自己的勤勉义务所在。由于立法缺失，导致司法实务中对勤勉义务的 理解也不到位，甚至对于董事勤勉义务的法律内涵都不明确。 更为关键的是，由于判断标准的模糊、散乱，使得关于董事勤勉义务的司法裁判很难作出，董事 违反勤勉义务的法律责任难以落到实处。我国新修订的《公司法》虽然对董事的勤勉义务作出了规 *张红，中南财经政法大学法学院副教授；石一峰，中南财政政法大学硕士研究生。 〔1〕北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第553号。该案中原告丁力业因不服被告中国证券监督管理委员会作出的证监罚 字（2007）第25号行政处罚决定书，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定的依据是原告丁力业未履行董 事勤勉义务。 〔2〕典型的案例还有陆家豪案，北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第219号。另外的非上市公司的案例还有陈春华等与 吴小虎公司董事损害公司利益赔偿纠纷上诉案，浙江省高级人民法院（2010）浙商终字第37号。北京国际艺苑有限公司诉薛雯 董事、监事、经理损害公司利益案，北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第03331号等。 ·112 · 上市公司董事勤勉义务的司法裁判标准 定，即要求董事对公司承担勤勉义务，但却没有进一步明确勤勉义务的裁判标准，这导致司法实践中 在认定董事是否违反勤勉义务时存在困难。司法实务中普遍存在的一个担心是，对于公司董事勤勉 义务的裁判标准存在一个二律背反：若标准过于严苛，会阻碍董事商业开拓的热情；若标准过于宽 松，又会助长董事懈怠或过于冒险的心理。现代公司制度奉行董事会中心主义，董事的职权越来越 大，为了规范董事职权的正确行使，寻求激励与约束之间的平衡，就必须在明确董事勤勉义务法律内 涵的基础上，对董事是否适当履行了勤勉义务确立一个可行的司法裁判断标准。 上市公司作为一种较为特殊的公司类型，其董事的勤勉义务也有着特殊之处。第一，上市公司股 票在证券市场上自由交易，其股本总额大，股东广泛且流动性大，因而上市公司影响面也相当广。第 二，上市公司通过在证券市场上发行股票的方式来整合资源，因而其对社会的责任也较大，其执行更 严格的财务制度，且要定期公布财务数据，增加其透明度便于公众的监督和市场的选择。第三，上市 公司受到的监管相比于普通公司也较大，受到证监会、证券交易所、广大股东等的监管。这些特殊性 使得上市公司董事勤勉义务也有着不同之处。由于资本市场所具有的特性，使得上市公司董事的行 为造成的影响更为广泛。上市公司董事的勤勉义务相比较其他公司而言，受到的关注更多。此外，由 于资本市场本身的复杂性导致上市公司董事勤勉义务认定及裁判标准的复杂化，故深入研究上市公 司董事勤勉义务的法律内涵与司法裁