AME—控制权与激励冲突_兼对股权激励有效性实证及分析1.pdfVIP

2008 年第 3 期 控制权与激励的冲突 ———兼对股权激励有效性的实证分析 夏纪军 　张 　晏 　　内容提要 :控制权配置与激励安排是组织治理中的两个重要工具 ,本文首先从组织中 委托人私人收益角度分析委托人控制权与代理人激励之间可能的冲突 ,进而通过上市公 司数据对这一冲突关系进行经验检验 。我们的研究发现 , 中国上市公司大股东控制权与 管理层股权激励之间存在显著的冲突 ,而且这种冲突与股权性质 、公司成长速度相关 。民 营控股公司中的冲突程度显著弱于其他类型公司 , 国资委控股公司中的冲突显著强于其 他类型公司 ;而公司成长速度越快 ,大股东控制权与管理层激励之间的冲突越强 。本文的 研究结果能够很好地解释中国上市国有企业中股权激励效果不显著 、甚至出现负效应的 经验现象 ,并由此提出相应的政策建议 。 关键词 :大股东控制权 　股权集中度 　股权激励 　公司绩效 一 、引　言 控制权配置与激励安排是组织治理中的两个重要工具 。根据委托代理理论 ,基于客观绩效的 ( ) 激励合约是解决代理问题的重要方式 J ensen and Meckling , 1976 ;郑红亮 , 1998 ,但是 ,如果委托代 理关系中同时存在代理人的激励问题和集体决策的协调问题 ,代理人的激励与委托人的决策控制 ( ) ① 权之间就可能出现冲突 ,从而影响组织绩效 Van den Steen ,2006 。这种控制权与激励的冲突广泛 存在于各类组织中。比如 ,在中央政府与地方政府之间 ,对地方政府发展地方经济激励的强化往往 会导致地方行动偏离中央政策 ,弱化中央的权威 ;在政府组织内部的上下级之间同样存在类似的冲 突 ;而在公司治理中 ,这种冲突就表现为大股东控制权与管理层激励之间的冲突 。 本文首先从公司组织中大股东的私人收益角度分析委托人控制权与代理人激励之间可能的冲 突 ,然后通过上市公司数据对这一冲突关系进行经验检验 ,并以此为突破 口,解释中国上市公司中 　夏纪军 ,上海财经大学经济学院 ,邮政编码 :200433 , 电子信箱 :j ij unxia @mail . shufe . edu . cn ;张晏 ,复旦大学中国社会主义市 场经济研究中心 ,邮政编码 :200433 , 电子信箱 :yanzhang fd @fudan . edu . cn 。作者感谢于为国同学在数据搜集 、整理方面提供的帮 助 ,感谢浙江大学“求是论坛”与会者 、上海财经大学经济学院每周学术讨论会成员、复旦大学 —全南大学国际学术研讨会与会者 的建设性意见 ,尤其感谢上海财经大学陈庆池 、龚关、浙江大学汪淼军和《经济研究》匿名审稿人的宝贵建议 。此外 ,夏纪军感谢上 海财经大学 211 项 目的资助 ;张晏感谢复旦大学 985 中国经济国际竞争力研究创新基地区域竞争力研究项 目、教育部人文社会科 ( ) ( ) 学基金一般项 目 批准号 :05J C790090 及上海市重点学科建设项 目 项 目编号 :B101 对该项研究的资助 。作者文责自负 。 ①　Burkart ,Cromb 和 Panunzi ( 1997) 也讨论了委托人的权威与代理人事前专用性投资激励之间的冲突 ,但是 ,他们讨论的激励 是源 自代理人私人收益的激励 ,不是委托人提供的外在激励 。Aghion 和 Tirole ( 1997) 关于正式权威与实际控制权的分析中,没有考 虑代理人的外在激励 ,代理人的激励也源 自项 目选择的私人收益 。Athey 和 Roberts (2001) 在一个多任务模型中说明对努力的激励 与正确决策之间存在冲突 ,他们没有考虑权威问题 ,侧重于激励与协调之间的冲突 。Prendergast (2