梁君：色诺芬论文定稿.docVIP

分类号 学校代码 10574 密 级 学 号 2010020579 South China Normal University 硕士学位论文 论文题目： 论色诺芬的政治教育 ——在德性与权术之间 学位申请人： 梁 君 专业名称： 教育学原理 研究方向： 教师教育与基础教育研究 所在院系： 教育科学学院 导师姓名及职称： 刘良华/教授 论文提交日期： 2013年5月 硕士学位论文 M．D．Thesis 论色诺芬的政治教育 ——在德性与权术之间 ON XENOPHON’S POLITICAL EDUCATION - BETWEEN VIRTUE AND POLITICAL ART 华南师范大学教育科学学院 2013年5月 论色诺芬的政治教育 ——在德性与权术之间 专业名称： 教育学原理 申请者姓名： 梁 君 导师姓名： 刘良华 摘 要 色诺芬站在古典政治哲学的立场上，认为哲学生活高于政治生活，他通过塑造他笔下的苏格拉底来传达他对哲学的崇敬以及对苏格拉底式政治教育的批评；他通过塑造他的居鲁士来展现政治生活的“辉煌”及“空虚”。为了既保全哲学又维护城邦秩序，他采用了温和、克制甚至显得“庸常”的写作手法。在《远征记》中，他以自己的政治生涯来矫正居鲁士政治教育的缺陷。在色诺芬看来，政治教育既需要保持古典德性的精神内核，又需“掩人耳目”，不让危险的真理“为害”不适合真理的民众。 本论文主要分为三部分。第一部分讨论色诺芬的“苏格拉底作品”所体现的色诺芬的政治教育观，主要包括苏格拉底的美德教育、苏格拉底的君主教育观和苏格拉底的教育方式。色诺芬对苏格拉底的言行部分赞同部分反对。在美德教育方面，色诺芬基本赞同苏格拉底的虔敬教育、自制教育，也赞同苏格拉底公开教授的正义教育，但不赞同苏格拉底本人践行的正义观，因为这种正义并非原本意义上的正义，而是一种德性，并且，这种正义不能使正义实施者自身得到保护；在君主教育观方面，色诺芬赞同苏格拉底对领导者才德的重视，但不赞同其对“合法性”的忽视；在教育方式方面，色诺芬赞同其“无知之知”的态度以及“问答法”所体现的启发性与开放性，但不赞同苏格拉底的“反讽”。色诺芬认为，“反讽”作为一种教育手段过于激进和冒险，既不利于保全自我，又损害政治教育的有效性。 论文第二部分探讨“居鲁士的教育”中所体现的色诺芬的政治教育观，主要从居鲁士的美德教育、居鲁士的君主教育观两方面来论述。在色诺芬看来，居鲁士拥有某些非凡的统治谋略，但居鲁士的美德其实只是“美德的外衣”，他过分关注帝国的创建而完全忽视了对灵魂的照料。居鲁士表面上对他的臣民极为仁慈，但实质上他是将他们中的许多人降至儿童、奴隶乃至动物的地位。居鲁士的帝国事业的确绚烂夺目，但他的臣民为此付出了昂贵的代价：他们的人性完全被抹杀了。居鲁士的帝国实质上是“空虚”“无根”的。 论文第三部分讨论色诺芬的政治教育理想。色诺芬在反思苏格拉底和居鲁士的基础之上做了两个调整。一方面，通过“隐微教诲”克服苏格拉底式政治教育的危险，确保政治教育的安全及其有效性；另一方面，通过在《远征记》中将自己塑造为理想的领袖来克服居鲁士政治教育的缺陷。色诺芬的“隐微教诲”避免的是“苏格拉底式反讽”的锋芒及危险；色诺芬的正义观（恰如其分地帮助朋友打击敌人）则既克服了苏格拉底所践行的的正义观（丝毫不伤害他人，最大程度地利人）无法保障正义者自身的弱点，又避免了居鲁士的正义观（加倍帮助朋友和加倍损害敌人）所含有的慷慨意味和残酷意味。色诺芬的正义观和御人术体现了他在苏格拉底和居鲁士之间走了一条“中间道路”。 关键词：政治教育；反讽；隐微教诲；中间道路 ON XENOPHON’S POLITICAL EDUCATION - BETWEEN VIRTUE AND POLITICAL ART Major: Principles of Pedagogy Name: Liang Jun Supervisor: Pro. Liu Lianghua A