论高校教育评价的模糊机制.pdfVIP

论高校教育评价的模糊机制 。朱 葵 (四川农业大学 文法学院，四川 雅安 625014) 摘【 要1模糊性是 自然语言的属性，其研究应用相当广泛。本文提出高校教育评价的模糊机制的基本 构 想 ，并从 教 育评 价 常见 的方式入手 ，通过教 育评价 中教 育管理 、评价 标准 、教 学过 程等操作 方 面模 糊性 的 实例证 明其合理性 、可行性 。 关【键词】教育评价；模糊语言；模糊机制 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672—8610(2013)3—0115—03 教育评价是教学活动体系中不可缺少的组成部分，无论 一 、 关于模糊语言理论 是对于端正办学思想、优化教学过程 、检验教育效果 ，还是提 美国加利福尼亚大学电机工程系控制论专家查德 (L．A． 高教育管理水平、调动师生的积极性和创造性都具有重要作 Zadeh)的论文 模《糊集》(FuzzySets)的发表标志着模糊学或 用。高校教育评价主要是质量监测性评价 ，其 目的是服务于 模糊理论的诞生。随着模糊理论研究的发展，模糊语言学 人才质量管理，是由与学生学习活动相关联的组织和个人对 (FuzzyLinguistics)应运而生，它的研究不仅适应 自然语言研 与学生全面发展相关联的人和活动的评价。然而，目前的高 究的发展，更重要的在于其应用研究，也就是对语言各构成 校教育评价借科学之名而奉行技术至上，刻意追求操作化。 要素模糊性定量分析的操作实践以及与其他人文社会科学 “它只把科学当作技术 ，所依据的科学不是真正内涵的科学， 相关性的研究。 而只是技术。它借用了科学和技术表面的东西，如量化、确定 语言符号的有限性、离散性与某些客观事物的连续性之 性、高效、精确、实证等等 ，而忽视了科学作为人类认识真理 间的矛盾及人类思维和交际的需要使得模糊现象在语言中 方式的批判、反省、超越的一面。”这种所谓经过理性设计的 普遍存在 ，模糊性是 自然语言本身的一种属性。语言的模糊 评价标准和评价技术，把主体的个人情感和价值因素看成是 性并不妨碍交际，相反，是交际的需要 ，具有精确语言不可替 造成评价结果模糊、信息混乱 ，影响结论效度和信度的罪魁 代的积极作用。在某些语境 中，模糊语言比精确语言更具有 祸首；把具有主观能动性的、生活在社会中的人与物同样看 表现力。将模糊理论运用于教育界早就引起了我国学者的注 待，重视共性因素的评价 ，忽视个性因素的评价 ，像测量和评 意。1987年，伍铁平教授在 《模糊理论的诞生及其意义》一文 价物体那样测量和评价人，表面上看是注重事实与科学规 中就指出：“在教育上 ，模糊理论也有很大的现实意义。人的 范，实际上却充当了教育过程 中分类、筛选的技术工具。例 知识水平是一个模糊概念，是一个不可能用精确数字来测定 如 ，评价学校和教师时，以论文影响因子、科研经费、考研人 的。对一个科学家、教授，或任何一个离开学校工作的知识分 数、就业率作为评价的重要甚至唯一标准。评价学生时，把学 子，如果想用百分制去给他的知识打分数 ，不仅不科学、不可 生的知识技能、实践能力、创新精神、心理素质、情感体验、道 能，而且只会令人感到滑稽可笑……这种用精确数字测定模 德品质等等都进行精确化的测量，把学生生动活泼的个性简 糊现象的做法不仅容易产生成绩测定上的主观性 ，而且可能 化为一组组僵硬的数字。学生各方面的发展和进步简化成凝 使学生对分数斤斤计较于一分之得失，不重视对知识的全面 固的几个数字，学生发展的复杂性和丰富性被忽视。这样不 掌握和应用。用模糊词语评定学生的成绩，反倒可能比较恰