论高层建筑物抛掷物致人损害的责任.pdfVIP

摘 要 高层建筑物抛掷物致人损害，就是指高层建筑物的所有人或者其它居住人 从其住所抛出物件致受害人损害，但不能确定真正的行为人。近几年来，类似 案件已多次发生过，受害人往往遭受到了巨大的损害，抛掷行为已经危害到了 公共安全。但从我国的司法实践中看，法律规定上出现了缺失，各地方的法院 判决也不相同，这样不利于构建我国统一的司法体系。 抛掷物责任是一种特殊类型的侵权责任，有其独有的特征。抛掷行为只是 一个人的行为，其他责任人之间不具有共同的过错，更不具有行为的关联性， 因此抛掷物责任不同于共同侵权行为；抛掷物责任实际上是人的行为造成的， 不同于有自然力造成的建筑物责任；抛掷物致人损害中，除一名真正的加害人 以外，其他的责任人只是且必须是具有抛掷行为可能性，而没有真正的加害行 为。其不同于共同危险行为，共同危险行为是责任人都有加害行为，但只有部 分人的行为造成了损害。抛掷物责任的一个最大的特点就是通过已有证据无法 确定真正的加害人，使得抛掷物责任既不属于特殊侵权责任，也不属于一般侵 权责任，因此其应该适用特殊的规则。 在抛掷物责任中，由相关业主承担补偿责任，其实是出于利益平衡的考虑。 抛掷物给受害人造成的损失无疑是巨大的，由于我国社会福利制度、意外保险 制度还不健全，受害人无法从意外保险制度中获得赔偿，侵权责任是受害人获 得补偿的唯一途径，况且侵权行为法的一个重要职能就是填补损害，因此侵权 行为法必须对抛掷物所造成的损害作出回应。即使是无法确认加害人，也不应 由受害人承担责任，因为受害人自身并不存在过错，也不是自愿承担风险。另 外侵权行为发生的范围仍然是可以确定的，让相关业主承担责任与责任自负原 则并不矛盾。从司法程序上来说，由相关业主承担举证责任更为便利，其证己 的成本更低，业主之间也更容易相互了解，其举证确认真正的加害人也更加容 易。由相关业主承担责任也有利于预防损害，从行为的源头预防损害的发生。 让相关业主来承担抛掷物责任是实践中的必然选择，同时其在学理上也是 解释的通的。本文分别就抛掷物责任的归责原则和因果关系及举证责任进行了 分析。抛掷物责任不应适用无过错责任原则。设置无过错责任是源于“危险” 的存在，而在抛掷物责任中，造成损害的实际是人的行为，而不是抛掷物或是 1 建筑物本身，也不能说抛掷物或建筑物本身是危险物。相关业主既没有加害行 为，也没有注意义务，根本就是没有过错的，因此抛掷物责任不能适用过错推 定原则。对于抛掷物责任，既不能适用无过错责任，也不能适用过错推定原则， 在这种情况下，应适用公平责任原则。公平责任与其说是侵权责任的归责原则， 不如说是损害分担的原则。在抛掷物责任中，因果关系这一要件也具有特殊性， 每个业主被列为责任主体，是基于因果关系的推定。这种因果关系要求相关业 主都具有抛掷行为的可能性，但不能确定谁是真正的加害人，此时法律从公平 正义和保护受害人的角度出发，推定每个人的行为与损害结果之间具有因果关 系。 本文在论证了相关业主应该承担补偿责任后，又进一步讨论了相关业主应 该承担的责任。首先，本文归纳了承担抛掷物责任的条件，包括了必须存在抛 掷物；受害人必须是因抛掷物而遭受损害；无法确定真正的行为人；相关业主 处于可能产生行为的范围内；没有免责事由。其次，本文就承担责任的具体问 题进行了分析，承担责任的主体应该是建筑物的所有人，由所有人举证其不是 使用人。在民事上使受害人得到补偿，并不影响在刑事上追究加害人的责任。 若事后确定了加害人，那么加害人应当向受害人承担侵权赔偿责任，鉴于相关 业主已经补偿了受害人，加害人应当基于不当得利返还其他业主。然后综合考 虑建筑物的距离、方位、高度等因素来确定相关业主的范围。在相关业主之间 应该以按份责任分担，同时适用公平责任对赔偿的份额进行调整。对于抛掷物 责任损害赔偿的范围，应该注意不应包括精神损害赔偿，因为精神损害赔偿本 身就具有一定的惩罚性，不符合公平原则。再次，在抛掷物责任中，其免责事 由具有特殊性，包括了地理位置的免责；业主可以举证事故发生时房屋内无人 可以为抛掷行为以免责；业主可以举证抛掷物不可能归其所有；业主也可以举 证证明真正的行为人。最后，本文就抛掷物责任中的几个特殊问题进行了讨论。 所得出的结