论传统侠文化对社会主义法治建设的若干负作用.pdf

摘 要 春秋战国开始兴盛的任侠风气，是有着深刻历史背景的。侠者作为社会的特 殊群体，历来备受学者的关注与思考，前人研究侠者群体，或出于探求侠客故事 的个人嗜好，或褒贬行侠者的某些行为及道德观念，试图假历史之手以维持世道 人心。本文尝试客观地、全局性地把握这一特殊历史现象，将侠者群体置于具体 的历史环境中，从社会的主要特征入手，以文化基因论、文化层次论和历史结构 论为基础，并借鉴当代相关社会学的必威体育精装版研究成果，提出了中国侠文化的基因传 递和变迁线索，勾勒出了侠文化历史变迁的轨迹，较详尽地分析和论述了侠文化 对后世影响的诸多文化因素，着眼于为解决当前不良亚文化对法治建设的影响、 有组织犯罪和青少年犯罪等问题找寻历史的、本质的规律。 本文共分四个部分。 第一部分总结了侠和侠文化产生的历史背景。关于侠的起源问题，不同时期 不同学者有不同的结论，而本文的观点是侠的产生，绝不仅仅限于某个阶层或学 派，也不完全是民间社会秩序变动带来的直接后果，而是作为特殊时期的特殊文 化表象。由此论述了产生任侠风气的四个主要文化要素。 首先，侠文化是民众对权利渴求的产物。这又可以从三个方面来说明：第一 是古代礼治剥夺了人民大众的权利；第二是古代等级制度剥夺了人民大众的权 利；第三是古代官僚政治结构剥夺了人民大众的权利。 其次，侠文化是民众对自由向往的产物。中国古代社会是没有真正自由的， 原因在于儒家伦理法限制了人民大众的自由。千百年来，中国人受儒家文化的影 响，个体的自由和价值始终置于被忽视被束缚的状态。于是，突破现实中的种种 束缚，寻求心灵上的自由则成为民众的迫切需要，这种心理愿望推动了江湖侠客 的产生。 再次，侠文化是弥补古代社会制度缺陷的产物。制度一方面使人类整体上越 来越自由，一方面却为所有的人织就了一个庞大无比的笼网，可称为“制度悖论”。 而侠的人格是社会理性与个体感性的混沌结合，所以他有拯救与逍遥两种角色， 因此侠义精神在弥补古代社会制度缺陷方面起到“补丁”作用。 1 最后，侠文化是复仇法遗留的产物。由于礼法结合的法制对复仇现象的默认 和民事法律规范本身的薄弱，社会普遍地存在着复仇现象。复仇现象的普遍存在， 极大地刺激了社会范围内任侠风气的滋生蔓延。 第二部分论述了侠和侠文化的历史发展。根据不同时代不同文化形态的类 型特征，可将侠分为三类，即私剑之侠、道义之侠、江湖之侠。“私剑之侠” 是以先秦游侠为基础而形成的侠文化模式。他们最大的特点就是私剑性，只能 作为贵族的私人武装存在。“道义之侠”讲道义，守信用，有责任心，但由于 道义之侠的人格与儒家“义”相冲突，使得这种道义最终变成了“私义”，从 而背离了主流文化。最后的“江湖之侠”则彻底成为公权力的对立面，也是对 法治建设影响最大的侠文化形态。这部分得出的结论是：侠文化有正向价值和 反向价值两种价值取向，但其核心品质都是侠的“私义”与国家“公义”的对 抗，并且，这种“私义”最后演变成为“行帮道德”和“帮会意识”，具有了 流氓色彩，导致了侠文化的众多负面影响。 第三部分具体论述了侠文化对法治建设若干方面的负作用。首先从文化层 面上把侠文化定义为一种社会亚文化，表明它也具有影响和控制着人们的行为 与习惯的功能。这一部分还着重介绍了亚文化概念的产生以及对此国内外存在 的不同认识，将亚文化区分为广义和狭义，而狭义的亚文化主要指不良亚文化。 随后,文章说明了在法治层面上，侠文化是不良亚文化，目的是单从法治层面来 看待侠文化与主流法律文化的对立之处，主要表现为：第一，侠文化提供另一 个参照系，挑战着法律的权威；第二，侠文化中的伦理准则化解着法律的规范 作用；第三，侠文化在文化心理层面上排挤着主流法律文化；第四，侠文化过 多宣扬社会不公和弊端，动摇人们对法治建设的信念。最后得出的结论是：在 法治文化层面上，不管侠文化包含的是正向价值追求还是反向价值追求，都对 法治建设起到破坏或阻碍作用。 接下来从行为层面上看侠文化的负作用，这主要表现为：侠义精神带来的 情与法的冲突、侠文化对有组织犯罪以及青少年犯罪的影响。 侠义精神带来的“情”与“法”的冲突，主要是通过包含道义与法律冲撞 的复仇现象来说明的。复仇可能是唯一严重触犯法律而不受社会舆论谴责的行 为，人情与法律的冲突在这件事上也比在任何其他事情上反映得更强