林业技术专业毕业论文--试论行政诉讼中的举证责任.docVIP

试论行政诉讼中的举证责任 学校名称：兵团电大农三师分校 专业名称：林业技术专业 姓 名：郑术兰 学 号：077030365 注册号码：20077651030365 导师姓名：刘洪泉 职称： 讲师 导师签名： 2009年12月1日 目 录 一、我国行政诉讼中举证责任的特征··················1 （一）举证责任的内涵······························1 （二）举证责任的分配······························2 二、我国确定行政诉讼举证责任分配规则的理由········3 （一）我国行政诉讼举证责任之特点··················3 （二）举证责任由被告承担··························4 三、现行行政诉讼法所规定的举证责任分配规则之益处··4 （一）当事人主义模式······························4 （二）职权主义模式································5 四、我国行政诉讼中举证责任分担规则的发展趋势······5 （一）完善举证时限制度····························5 （二）设定法定限期举证制··························6 参考文献··········································7 试论行政诉讼中的举证责任 摘 要： 关键词： 行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，但是人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。我国的行政诉讼关于举证责任实行的是有限制的“谁主张、谁举证”的规则，和民事诉讼相比有较大的差别。下面，笔者就我国行政诉讼中的举证责任进行粗浅的分析。 一、我国行政诉讼中举证责任的特征 有学者认为，“谁主张、谁举证，是行政诉讼责任的规律性分担规则。”按照这种规则，“当事人只要提出某种诉讼主张，就有责任举证。当事人提出诉讼主张，但是提不出证据，或证据之证明力度不够，通常来说，当事人多半败诉。即当事人肯定或可能多半败诉。”（见《行政诉讼原理及名案解释》第542页，刘善春著，中国法制出版社出版）但是也有学者认为，“谁主张、谁举证”不是证明责任分配原则，因为在民事诉讼中根据《民事诉讼法》第64条第1款的“谁主张、谁举证”的规定，仅仅是对提供证据意义上的举证责任的规定，不是关于结果责任意义上的证明责任的规定。 由于举证责任分配是指对结果责任的分配，《民事诉讼法》第64条的规定根本不是我国举证责任分配的一般原则，流行的观点将“谁主张、谁举证”作为我国举证责任分配的原则，并予以指责，实际上是无的放矢，弄错了对象。按照这种理解，“谁主张、谁举证”是提供证据的原则，因而在行政诉讼中只能将其作为提供证据的规则而不是举证责任的分担规则来适用。不管是将“谁主张、谁举证”理解成举证责任分担规则，还是将其理解成提供证据的规则，重要的一点就是，在行政诉讼中举证责任对诉讼的后果有着直接的关系，最终影响到审判的结果，也就是承担败诉的风险。 我国现行行政诉讼法所规定有限制的“谁主张、谁举证”的举证责任规则具有如下特征： 1、行政诉讼的举证责任主要有被告承担。被告首先要对具体行政行为的合法性承担举证责任，必须举出事实根据和法律根据来证明具体行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，被告就承担败诉的法律后果。而在行政诉讼中，则主要由被告来承担，主要体现在被告应提供证据证明自己作出具体行政行为之前提事实的存在，且要提供作出具体行政行为的法律依据。 2、在行政诉讼中，原告亦应当承担一定的举证责任。在《关于证据的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”同时，在起诉被告不作为的案件中，原告应证明其提出申请的事实。因为不作为案件是行政管理相对人以行政机关拒绝、不予答复、拖延或没有有效履行职责为由而提起诉讼的案件。在此类案件中，行政相对人的申请是行政机关实施一定行为的前提，没有申请行为，行政机关拒绝、拖延等不作为行为当然无从谈起。因此，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。在行政诉讼中，原告所负的这种举证责任，有的学者又把它称为初步的证明责任，因为这种初步的证明责任只是体现在诉讼的开始阶段，一旦案件进入到实质阶段，就要依据被告承担主要的举证责任来确定双方在提供证据方面的义务了。 二、我国确定行政诉讼举证责任分配规则的理由 1、行政主体作出具体行政行为必须依据一定的行政程序规则，而这种行政程序规则从流程上来讲，首