浅析农村消费者权益保护中存在的不良现状与完善途径 (毕业论文).docVIP

浅析消费者权益保护中存在的不良现状与改进措施 摘 要： 据笔者多方面的调查和通过对贵州省黔东南州三穗、 剑河、 锦屏三个县 105 名农村消费者的问卷调查与分析 ， 发现农村消费者识别假冒伪劣商品、 食品的能力亟待提高， 有关消费者权益保护的法律普及工作有待加强 ， 农村中假冒伪劣商品、 食品依然猖獗 ， 农村消费者维权主动性喜忧参半，他们的主要维权途径是向经营者索赔，^ 工商管理部门的作用没有发挥到位等各方面不良现状。 而保护消费者权益途径的利弊， 应当以是否有利于消费者权益的保护、 是否有益于市场经济的发展、 是否有利于社会的稳定为判断标准。 为 了加强农村消费者权益保护 ， 需要采取行政措施、 法律措施乃至民间调节措施等多种途径，同时需要提高消费者的知识文化素质、 自我保护意识、 维权意识和能力。 关键词：农村消费者 权益保护 不 良现状 改进措施 保护意识 ^^ 随着改革开放的深化、经济迅猛发展和“3·15”宣传活动的深入人心，消费者权益保识和保护能力日益增强，舆论监督使产品质量和服务水平不断提高，同时，我们不得不承认消费者依然没有完全享有其应该享有的所有权利 。消费者权益仍旧屡屡受损 的现实，表明须加强农村消费者维权研究，以切实保护消费者的合法权益。本文分析、对比《消费者权益保护法》中消费者的合法权益, 针对农村消费者权益保护中存在的不良现状与完善途径的问题作浅析。 一、什么是消费者的权益保护 《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。对于什么是消费者，在理解上主要存在两个方面的分歧：一是消费者是否包括单位；二是何为“生活消费”。在法学理论界大多学者主张消费者仅指自然人而不包括单位，其理由是：“单位并非终级消费的主体，其作为自然人的集合体，购买商品或接受服务的目的是为了单位成员或其他有关人员的利益，归根结底自然人仍是终极消费的主体”。首先，著名法学家梁慧星先生亦是这种观点的支持者；其次，有相当一部分学者认为消费者不仅包括自然人还应包括单位。其实，对于“生活消费”涵义的理解，单就购买、使用商品而言，就存在多种观点，其中具有代表性的观点有两种：一种观点认为，应以购买者的动机和目的作为识别“生活消费”的标准，根据一般人的社会生活经验，即所谓的“经验法则”加以判断。另一种观点认为，应以购买的物品是否属于生活消费品作为判断标准，至于购买的目的是为物质文化生活的直接消耗需要，还是为打假获得物质利益等则在所不问。就服务领域而言，确定是否为“生活消费”，首先存在一个服务范围的确定问题。在国际上，服务范围相当广泛，像电信、互联网、金融、保险、医疗、交通、教育、旅游、房屋装饰装修等都属于服务范畴，而在中国由于经济转型尚未完成，市场经济和计划经济并存，许多服务领域还属于国家垄断经营，民营主体还不占有主导地位，经营者与服务对象之间的关系，还不是严格意义上的市场交易关系。因此，像医疗、教育、交通等关系国计民生的重要服务领域，接受服务是否属于“生活消费”都还存在很大争议，到目前为止尚未定论。 二、当前农村消费者权益保护工作中的不良现状 (一) 、农村消费者维权意识淡薄 笔者通过调査、走访黔东南州十多个乡镇的 200 多家农户，发现相对城市而言，农村消费者由于文化水平较低、经济条件较差，对消费认识比较落后。53%的农村消费者的消费目的还停留在满足温饱和生产需要上，对商品质量不作苛求，只要价格低，不管什么品牌和档次，能用就买，很少去计较产品质量，去辨别真假，去索要票据，这就埋下了很多安全隐患。特别是一些偏远落后、交通闭塞的村庄90%农村青、中成年男子几乎倾巢出动，外出打工；留守在家的都是一些没有文化的妇女儿童、老人,有人戏称他们为“留守大军”，情况更是如此。当意识到合法权益受到侵害时，68%的会自认倒霉，24%的会与经营者协商，只有8%的会向有关部门寻求解决。 (二)、农村消费者在经济力量上处于明显的劣势地位 虽然作为市场主体的消费者为数众多，但却是单个的自然人，每个消费者的需求相对于整个市场的供给是如此之小，其对市场的影响力也就微乎其微。相对而言，厂商往往是拥有雄厚资本和复杂组织结构的企业，消费者显然在经济力量上处于弱势。由此可见农村消费者一旦消费权益受损，生产者、经营者也能够利用其优势地位，强迫消费者接受其苛刻的交易条件 。 (三)、农村经营者素质低且不规范 农村商店的经营者大多是农民，文化程度低，对法律知识、商品知识了解有 限。 有的经营者诚信意识差，重利润，轻质量，为低质、伪劣产品进入农村市场提供了