现有技术是否存在技术启示的判断.docVIP

现有技术是否存在技术启示的判断 　　本案涉及国家知识产权局于2005年3月2日授权公告的名称为“家用中央空调辅助电加热器”的实用新型专利权（下称本专利），其专利号是200420007537.2，申请日为2004年3月29日。本专利授权公告的权利要求1、2如下： ? 　　“1.一种家用中央空调辅助电加热器，它是一种卧式圆柱型的金属壳体，外壳体的上方设有进水口和出水口，在底部有安装底座，其特征在于壳体内设有金属内胆，壳体和内胆之间的保温层中填有保温材料，在内胆的中部焊接有导流隔板，导流隔板的下端与下部的内胆设有通道，在内胆中设置有多根U型电热管，电热管固定在壳体的法兰上并有导线与电源相连，电热管的中间放置有传感器套管，传感器套管内放置有温度传感器和超温保护器，电热管和传感器套管均在同一侧；壳体的法兰上安装有金属安全防护罩，在金属安全防护罩内设有玻璃钢防水绝缘罩，玻璃钢防水绝缘罩内设有电热管固定端子、传感器套管固定端子和接线端子及引线孔，接线端子与温度传感器和超温保护器由导线与温控装置相连接。 ? 　　2.根据权利要求1所述的家用中央空调辅助电加热器，其特征在于在壳体上方进水口和出水口之间设置有安全泄压阀。” ? 　　针对本专利，请求人于2005年10月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其提交的证据如下：证据3：由印刷厂家签章的《电加热系列产品》样本的封面、封底、公司简介页、目录页、第1-31页原件，共18页。证据4包括：证据4.1：委托方为“镇江市东方制冷空调设备配件有限公司”、承制方为“扬州市文化馆文化艺术服务部（扬州群艺广告）”的《印刷品委托承制合同》复印件，共1页；证据4.2：编号为0011250的江苏省扬州市广告业专用发票复印件，共1页；证据4.3：清单复印件，共1页。证据6：公告号为CN2096026U的实用新型专利申请说明书首页，申请日为1991年3月21日，公告日为1992年2月12日，共1页。 ? 　　请求人认为：本专利权利要求1的所有技术特征均被证据3所覆盖，由于证据6中还记载了泄压式安全阀这一技术特征（即安全泄压阀），因此权利要求2没有创造性。 ? 　　经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，并于2005年11月16日向双方当事人发出《无效宣告请求受理通知书》，随同该通知书将请求人提交的《专利权无效宣告请求书》及其附件清单中所列附件副本转送给专利权人，并要求其在指定的期限内答复。 ? 　　专利权人于2005年12月19日提交了意见陈述书，并提交了本专利权利要求书的修改替换页，删除了授权公告的权利要求1，将授权公告的权利要求2改为权利要求1。专利权人认为：本专利修改后的权利要求1与现有技术的主要区别技术特征是：在壳体上方进水口和出水口之间设置有安全泄压阀，证据6所述的阀与本专利泄压阀的作用完全不同，因此本专利的权利要求1具备创造性。 ? 　　在转文的基础上，专利复审委员会对本案进行了口头审理，并作出第9465号无效宣告请求审查决定，宣告第200420007537.2号实用新型专利权全部无效。具体理由如下： ? 　　1.关于审查文本。合议组经审查认为，专利权人对权利要求书所作的修改其修改时机及修改方式均符合专利法、专利法实施细则以及审查指南的相关规定，予以接受，因此本审查决定以专利权人于2005年12月19日提交的修改后的权利要求书为基础进行。 ? 　　2.关于证据3、4、6。合议组经审查认为，证据3的产品样本在本专利的申请日之前公开，其上记载的技术方案能够作为本专利的现有技术。证据6为中国实用新型专利说明书，专利权人对6的真实性无异议，并且证据6的公开日均早于本专利的申请日，因此证据6可以作为本专利的现有技术。 ? 　　3.关于权利要求1的创造性。本专利权利要求1与证据3公开的户式中央空调辅助电加热器相比较，两者的区别在于：权利要求1的导流隔板焊接在内胆中，绝缘罩为玻璃钢防水绝缘罩，以及在壳体上方进水口和出水口之间设置有安全泄压阀。其中，通过焊接的方式固定导流隔板是本领域技术人员惯常采用的技术手段，证据3中公开了在端盖6内设置绝缘密封盖1，并且整体进行了防水设计，从而本领域技术人员能够从证据3中得到启示，很容易想到使端盖6内的绝缘密封盖1采用防水设计，并且将端盖采用防水设计替换成端盖内绝缘密封盖采用防水设计对本领域技术人员来说也是显而易见的。而玻璃钢则是常规的防水绝缘材料。 ? 　　证据6公开了一种贮水式电热水器，在箱体下部装有温控器，在热水器出水管上安装有泄压式安全阀，用于过热泄压安全保护，使电热水器在0.1Mpa压力下运行，当出现非正常使用时，如出水口被堵塞，就会造成贮水器内压力的上升，当贮水器内压力上升至0.1Mpa时，安全阀的橡胶密封垫就被顶开，使贮水器内压力经安全阀体内腔，阀芯与大气相通而泄