聘请律师的十三大误区.docVIP

聘请律师的十四大误区 一、案件不进入诉讼阶段不请律师 我国《刑事诉讼法》规定，犯罪嫌疑人被第一次讯问或者采取强制措施之日起就可以聘请律师。民事行政案件从立案时起当事人就可以委托律师代理。法律这样规定是为了充分发挥律师的效能维护当事人的合法权益。但有的当事人对律师的认识还局限于唇枪舌剑的形象，因此未能及时聘请律师代理或辩护，错过调查取证及采取对策的最佳时机。 二、对律师作虚假陈述 律师受聘担任代理人或者辩护人，其职责在于维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施和公平正义。但在现实中，有的当事人只选取对自己有利的情况向律师陈述，甚至向其出示不实证据。这样律师不仅很难掌握案件的真实情况，还会使分析和判断出现偏差，无法找出对当事人最有利的解决方案，导致败诉。 三、非高学历、高职称或知名律师不聘 一些当事人无论遇到什么纠纷统统认准了高学历、高职称、知名律师。 一般而言，有着较高学历、职称的律师，以及知名律师，往往有着扎实的法学理论基础，逻辑清晰，擅长于从多角度思考问题、阐述论证问题，大都德高望重、经验丰富。所以当事人将学历、职称、知名作为考虑因素并无不当。但当事人不能是“唯学历职称知名论”。就从业时间来说，不能武断地说从业时间越长实践经验就越强，因为律师的经验具有“时效性”，法律素养需要不断地更新、补充；同时一些大牌律师，能否亲自操刀为你办案，尚不得而知。其实，大多数争议标的不大的案件，不必非找高学历、高职称或知名的律师，而要寻找真正擅长这个领域、兢兢业业的律师来代理，这样既能维护自己的合法权益，又不必承担相对昂贵的律师费用。 四、衡量律师看“特殊关系” 很多当事人衡量律师是否有能力，就是看律师是否与法官等存在特殊关系，认为“打官司就是打关系”。有部分律师为了迎合当事人的这一心理，总是通过明示或暗示的方法，来透露其与某法官等有什么特殊的过硬的“关系”。 五、预计败诉不聘律师 事实上，律师在接受委托后，一方面，可能在综合分析案情的基础上反败为胜；另一方面，还会根据案件的难易程度等具体情况，充分利用对被代理人有利的条件，通过适时上诉或申诉、依法申请法庭调解等途径，取得对方当事人的谅解和同情，使对方在违约金、赔偿金等方面作出让步，从而把被代理人的损失降到最低限度。 六、非包打官司的律师不聘或以胜率判断律师信心 就诉讼案件而言，当事人需评估支出成本与获得收益的风险，因此最爱问的问题是“官司能不能打赢”？“胜诉率”有多少？律师答复“能”或“高”的就聘，否则就不聘。事实上所有谨慎的律师，并不轻易得出“稳赢”和胜诉率多少的结论。诉讼活动需要依靠证据来还原已经发生的事实、说明正在发生的事实并阐明法律关系和法律适用。因此，律师最多根据当事人提供的证据作出初步判断。妄称百分之百胜诉的律师，其本身违反执业纪律，也是极不负责的承诺。 七、只要聘请了律师就万事大吉 很多当事人认为只要聘请了律师，一切事情有律师操心，自己万事大吉了。实际上，在你聘请律师后与律师保持和谐、积极的关系，对案件的成败是相当重要的。而当事人则应积极配合律师的工作，主动向律师提供证据线索，让律师及时、清楚地明白你对案件的期望以及想法等，对案件的最终胜诉或者减少损失是有很大帮助的。 八、朋友介绍的律师肯定没错 自己熟悉的律师，一般处理案件会更加尽力。但对朋友介绍的律师，还是应有所保留。如果朋友也只是一面之交，就需要结合你自己的判断取舍，不能因顾及朋友态度而不好意思拒绝，毕竟这是涉及你自己切身利益的事情，不能随意。 九、搞清法律规定可以不聘律师 提供法律服务需要极为专业的知识和经验，即使律师自身也必须不断学习和研究。因此，当事人除非经济状况特别困难，还是需要聘请律师处理，至少应考虑寻求法律援助中心帮助。事实上，咨询时律师的答复只能是初步判断，只有在受理案件后，律师才会结合证据全力研究案情，并把握关键环节。当事人认为搞清法律法规，自己就可以胜任诉讼活动，是一种错误认识，其结果可能因小失大。 十、与自己观点一致的律师好 有的当事人对案件有很多自己的看法，如果律师意见与其一致，则深感“共鸣”，反之则有失落感。其实，律师的视角和判断不可能与当事人完全一致，律师还需要更多考虑对方可能进行的抗辩，因此要把问题预设得复杂些，而不会与当事人一起乐观，因此否定当事人看法的情形很普遍，让律师跟着自己的思路走，未必是件好事。 十一、败诉的律师水平不行 案子败诉后，当事人心情总是不愉快，但不能认为只要败诉，就是律师水平不行。因为诉讼与风险涉及因素众多。就律师而言，如果其在接受委托前极为乐观，但在处理事务过程中却漫不经心，对证据的舍弃和使用严重不当，那么说明律师是失职的。但如果在举证等方面就存在客观困难，律师也在不利局面下尽力而为，那么即使败诉也不能归责于律师。事实上，没有律师不希望自己的当事人胜诉，因为每个案件都是律师