《新形势下基层法院应对舆情挑战维护司法权威之策略》.docVIP

新形势下基层法院应对舆情挑战维护司法权威之策略 　　广义上讲，舆情即民意，是人民群众对一政党、一政府、一政事或一公案所持的政治态度、评判意见，特点是这态度或意见是普遍被认同的，有着十分广泛的事实基础和群众基础，是表扬还是批评，是支持还是反对，决定了执政者或者一件政事、一公案的存亡兴废、是非公断。狭义上说，舆情是经大众传播媒介加工，表达一个人或者一团体对一党、一政府、一件政事或一公案的看法，并被迅速传播，为大众无法辨别、判断而模糊接受，甚至误导为“集体无意识”的社会治理蒙昧形态。 　　本文所论之舆情为狭义上所指的舆情，因为对待广义上的舆情即民意，无须赘述，古语有言，“防民之口，甚于防川”，民意即潮流，顺之者昌，逆之者亡，古今中外，概莫能外。然而狭义上的舆情如不能有恰当及时之策略应对，则很可能陷入“众口铄金、积毁销骨”的窘迫境地，尤以当前各种媒介高度发达，“人人都有麦克风”的新形势下，积极主动应对舆情挑战，成为法院如何在新形势下牢固树立司法权威的一个重要课题。 　　法院独立审判原则虽为宪法赋予的权力，应不屈从于或精英或草根一人一群体之意见，但绝无可能对民意冷漠视之。近一段时期以来的司法实践事实恰好相反，往往一案被各种方式广泛传播为“公案”后，随之意见百出，甚或沉渣泛起，在法治社会尚未完全建立成熟的社会转型关键期，法院不得不被动接受来自一级党委、政府、舆情等方方面面的压力，最终选择一个政治效果、社会效果和法律效果折衷的处理方案了事。然而，对于法治社会的建立、公民法治精神的培养来说，权宜之计并非幸事。因为这种狭义上的舆情并非广义上的真实民意，更绝不是全民公决，严重的说，是一部分人甚至一个人不怀好意或别有用心或无意识的“强奸”了法治。 　　因此，为改变这种被动状况，必须积极面对主动出击应对舆情挑战，加强民意沟通工作，力争法院第一时间站上发言席，引导舆情尊重法律、相信法院、树立法律权威。近一段时期以来，最高人民法院、省高院、市中院十分重视民意沟通工作和舆情监控工作，多次召开专题会议，发布相关文件、举措。基层法院处在办案一线，尤其是我市属西部欠发达地区，经济实力薄弱，基层法院办案经费紧张，人员紧缺，法官断层和案多人少等矛盾十分突出，如何在纷繁复杂的审判执行事务中抽出精力落实上级法院精神，积极主动掌握舆情工作，推动审执工作，树立司法权威呢? 　　一、针锋相对、掌握主动，引导舆情朝正确方向发展 　　当下正处在信息爆炸时代，每个人面前都有一支麦克风，人们通过网络、手机等新兴传播媒介，可以轻轻松松、直截了当的在几秒钟内向数以亿计的人群、向世界表达自己的观点，而这一切勿需任何监管和审查。在最高人民检察院主持下，经谷尼舆情监控平台为全国政法系统所做调查表明，“当前80%的网络社会热点与政法有关，往往一个细小的案件，经过网络的发酵，随即演变为震动各界的社会热点事件。” 　　事实正是如此，仅2009年，经网络传播而愈演愈烈的著名“公案”就有：邓玉娇案、罗彩霞案、杭州飙车案、成都醉酒驾车案、深圳机场拾金案、重庆打黑等等不一而足。不仅是这些轰动全国的大案要案，经阆中法院政策法律研究室统计分析，在该院2009年的审判执行实践中，已经有越来越多的案件当事人也通过网络等媒体来传播和放大自己的声音，希望通过媒体介入、公众舆情来影响法院的判决执行，比如孙志明涉黑案、马啸溪拆迁案等。这些舆情有几个共同点，即：一是局部事件放大化，无限夸大事实，希望引起法院以及上级领导机关高度重视，但却引发舆情对法院的不满;二是制造谣言，引发舆情对法院的不满;三是为实现“眼球效应”，制造“内幕消息”，造成事情朝恶性发展;四是少数人操控，故意诋毁并煽动舆情对法院的不满。 　　这些特点都严重危及政法机关的权威和公信力。业已表明，化解舆情危机，做好舆情民意的趋势研判，是现阶段摆在基层法院面前的重要任务之一。 　　面对愈演愈烈的舆情挑战，个别单位和个人，甚至是领导干部，一味的把责任推向现有法律法规不健全、监管缺失上去，而不主动思考应对策略。其实，新形势下的舆情不是“洪水猛兽”，关键在于法院自身与社会大众的沟通和引导。要主动、准确、权威地让社会知晓真相，抵制恶意利用、愚弄百姓的善良和同情。尤其是基层法院，在当前利益格局深刻变革、利益多元化的今天，必须主动出击，充分利用媒体这个“传声筒”，依法向大众公布焦点、敏感案件审理情况，及时公开法院队伍建设、廉洁司法、司法作风等群众关心的热点工作情况，正确说明其中的法律问题，要充公相信群众、依赖群众、发动群众，组织群众，自觉维护公序良俗的社会环境，引导人们“以事实为依据，以法律为准绳”来思考问题，评判是非防止误听误信的情况发生。在传播法律知识的同时，宣传了法院公平正义司法理念,也塑造了法院的廉洁公正为民形象，有效排除其他不当干扰，从而更好地维护了司法独立。 　　笔