生活饮用水案例分析.pptVIP

【案情简介】 2008年7月31日，某县卫生局组织卫生监督所卫生监督员和疾病预防控制中心检验人员对某自来水厂水质进行常规抽样监测，采集出厂水1个，当场制作了水质采样单，现场检测游离余氯为0.15mg/L，其他指标送实验室检测，结果出厂水中砷含量为0.039 mg/L，游离余氯、砷含量均不符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）要求。 卫生监督员制作了现场检查笔录和卫生监督意见书，指出出厂水游离余氯未达到0.3mg/L的标准要求，必须加大液氯的投加量，确保出厂水游离余氯达到要求。 实验室检测结果出来后，卫生监督员按程序将检测结果告知自来水厂，并下达了卫生监督意见书，要求水厂立即停止不合格出厂水的供应，立即采取措施控制出厂水砷含量，确保出厂水卫生质量。 该水厂供应游离余氯、砷含量不符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）要求的出厂水的行为，违反了《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款的规定，卫生局依据《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第一款第二项的规定，对该自来水厂作出责令立即改正；罚款人民币20000元的行政处罚。  ★ 集中式供水单位检查重点 ?是否为无卫生许可擅自供水 新改扩建供水工程项目是否经过卫生审查? ?卫生管理工作是否落实 取水点周围水源卫生防护措施是否完备? ?是否建立卫生管理制度 水处理设施及水处理工艺是否正常运转? ?人员健康检查和卫生知识培训是否合格 健康相关产品是否符合要求? ?水污染事件防范措施是否有效 水质监测工作是否符合要求? ★ 二次供水单位检查重点 ?管理主体是否落实 新改扩建供水工程项目是否经过卫生审查? ?卫生管理工作是否落实 设施卫生与安全防护是否符合要求? ?是否建立卫生管理制度 蓄水池和水箱是否定期清洗消毒? ?人员健康检查和卫生知识培训是否合格 健康相关产品是否符合要求? ?水污染事件防范措施是否有效 水质监测工作是否符合要求? 【案例评析】 1、主体正确，事实清楚，证据确凿。 按照《生活饮用水卫生监督管理办法》第三条?规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门主管本行政区域内饮用水卫生监督工作”，第六条规定“供水单位供应的饮用水必须符合国家生活饮用水卫生标准”，市卫生局作为执法主体是合法的，自来水厂作为供水单位被确认为受罚主体是正确的； 卫生监督员和检验人员按规定采集出厂水水样， 制作了水质采样单，检验结果出厂水游离余氯为0.15mg/L，砷含量为0.039 mg/L，均不符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）规定的要求，违法事实清楚，证据确凿。 2、程序合法，处罚恰当。 从受理与立案，调查取证，到最后作出处罚决定，县卫生局严格 按照《卫生行政处罚程序》规定的程序执行，程序合法； 该案例违法事实违反了《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款的规定,“用于传染病防治的消毒产品、饮用水供水单位供应的饮用水和涉及饮用水卫生安全的产品，应当符合国家卫生标准和卫生规范。．．．．．．” 依据《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第一款第二项的规定, “违反本法规定，有下列情形之一，导致或者可能导致传染病传播、流行的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以下的罚款；已取得许可证的，原发证部门可以依法暂扣或者吊销许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）饮用水供水单位供应的饮用水不符合国家卫生标准和卫生规范的；．．．．．．” 败诉或引起诉讼常有以下几种情况 ◆执法文书不规范造成的败诉案例 ◆执法程序错误造成的败诉案例 ◆执法主体错误造成的败诉案例 ◆违法主体认定错误造成的败诉案例 ◆引用法律条文不当造成的败诉案例 ◆因适用标准错误中止履行的案例 执法文书不规范造成的败诉案例  违法事实描述不清 加工场所不洁 3人无健康证 加工场所苍蝇密度高 行政控制决定书代替行政处罚决定书 听证告知书未盖骑缝章 执法程序错误造成的败诉案例 河南平顶山市饮用水行政处罚无效案 [案情简介]卫生监督部门检查中发现，某企业二次供水没有采取二次消毒，检测细菌总数严重超标。 　　1、责令限期整改。该厂拒绝。理由是自来水厂已消毒，出现水质不合格由自来水厂负责。 　　2、一个月后再次检查仍未改，现场监测余氯含量为零，细菌总数严重超标。制作笔录，企业负责人签字认可，监督员提出处罚意见，告知陈述申辩，又送达听证告知，两次告知，当