基于循证实践的腰痛康复治疗国际指南解读与启示.pdf

ChineseJournalofRehabilitationMedicine,Dec.2019,Vol.34,No.12

•循证医学•

基于循证实践的腰痛康复治疗国际指南解读与启示

王瑞，王雪强w

循证实践(evidence-basedpractice,EBP)是指在有最佳2各指南的腰痛评估解读

科研证据的基础下提供卫生保健的一种方式，是将患者利益本文纳人的4项指南中，APTA骨科分会和ACP的指南

作为医学服务的中心，正确识别临床问题并应用最佳干预措介绍了证据级别和证据推荐级别，而NICE指南和加拿大指

施，其告别了以经验和推理为主的传统医学模式w。腰痛南则未明确介绍证据推荐级别，只以“推荐”、“不推荐”或“证

(lowbackpain,LBP)主要指低位肋骨边缘以下至臀纹以据不足”提出关于腰痛管理的指导建议。NICE指南的建议

上区域的疼痛综合征，通常伴有一侧或双侧下肢的疼痛症证据主要基于系统评价、明确的成本效益考虑以及指南团队

状[2]。流行病学表明：人一生中腰痛的终生患病率高达专家的意见，而加拿大指南的实证证据的强度和质量并没有

85%[3),其中慢性腰痛为23%，致残率达11%—12%141。腰痛得到正式的评估，不能用“强”、“中等”或“弱”等术语来定义，

已成为世界范围内活动受限和工作缺勤的首要原因,给社会缺乏证据级别。综合4项指南，腰痛的评估主要包括以下方

造成了巨大的经济负担，也将成为全球人口致残的主要原面:疼痛、功能、心理状态和生存质量,指南间推荐的具体评

因[2]。目前，WHO将“减少致残性腰痛”列入实现全球健康的估工具有个别差异性。

目标之一，并呼吁使腰痛相关研究成为“全球健康”的优先项在APTA指南中，临床医生应根据患者的陈述、需求或

目151。我国尚缺乏腰痛循证康复治疗指南，关于腰痛的康复目标来选择最相关的结果、活动受限和/或损伤评估;应采用

治疗还存在盲目治疗和过度治疗等问题，其相关研究文献有有效的自我报告调查问卷[如Oswestry残疾指数(ODI)、R-

待补充完善。本文主要解读国际上四项权威腰痛循证康复land-Morris残疾问卷(RMDQ)、健康状况调查问卷（SF-36)

治疗指南，并比较各指南的腰痛评估与管理的差异，以期为等]，这些问卷利于监控患者的状态(基于强证据建议）。而

我国腰痛康复治疗方案的开展提供参考。ACP指南基于大量研究文献，主要采用视觉模拟量表

(VAS)、ODI、RMDQ进行各药物和非药物干预之间的疗效

1指南检索策略及结果比较。NICE指南和加拿大指南未列出具体的评估工具，但

用英文关键词“lowbackpain”and“evidence-based前者指出诊疗过程需进行风险因素评估和选择性诊断。加

practice”and“guideline”or“recommendation”在英国国家拿大指南也明确指出在腰痛的初期护理中，首先要进行病史

与临床优化研究所(NationalInstituteforHealthandCare采集、理学检査等评估，明确有无“红色警示”(可能存在的严

Excellence，NICE)、美国物理治疗临床实践指南网站(Ameri­重疾病）和“黄色警示”（可能影响康复的因素），并建议考虑

canPhysicalTherapyAssociation,APTA)和美国内科医师可能的替代诊断和转诊过程。另外，四项指南均不推荐高级

协会网站(AmericanCollegeofPhysicians,ACP)