会计实务：在华外企的反避税审计策略.pdf

在华外企的反避税审计策略

在华外企的反避税审计策略如下所示：

 1.提升我国反避税审计调查的立法层次。

 我国在反避税方面的依据，零散见诸于《中华人民共和国外资企业和外国企业

所得税法》及其《实施细则》(1991年6月30日国务院令发布)、《中华人民共

和国税收征收管理法》及其《实施细则》和《关联企业间业务往来税务管理规程》

，尚没有系统的专门用于反避税审计调查的法律。我国只对转让定价作了规定，

即国家税务总局于2004年9月3日印发的《关联企业间业务往来预约定价实施

规则》(简称APA)。虽然该规则将预约定价由解决转让定价问题的一种方法上升

为一种制度，使预约定价管理有了法规依据，但其只是国家税务总局的一个规范

性文件，不具有强制约束力，非常需要在宪法或法律层次上给予支持，否则在行

政诉讼等方面可能产生遗留问题。我国对其他避税途径(如利用避税地、资本弱

化等)在法律规范上仍是空白。当务之急是将现行税法中零散的有关反避税条款

具体化，增强可操作性，如出台有关外籍个人所得税核定征收办法，进一步明确

“境内外劳务”的具体解释和划分原则、比例与标准。另外，要借鉴国外做法，

加大对跨国纳税人的责任追究和处罚力度，强化法律约束力。德国现行的税收法

典中规定，准许税务当局在调查过程中将举证责任加在纳税人一方，如果发现纳

税人没有按照税务局的要求提供有关事实，法院可以根据自己的判断作出判决，

而无需提供进一步的证据。为了使税务部门在反外企避税的斗争中摆脱被动局面，

我国需要明确和强化这一原则。

 2.建立反避税审计调查的跨国合作机制。

 作为一个世界性难题，反避税的关键是信息。就国内而言，长期以来我国有关

部门对国际市场的价格信息都有一定掌握，税务部门可加强与他们的联系，进行

电脑联网，将分散于各部门的信息集中起来，做到彼此间的信息能够迅速沟通，

增强我国的反避税能力。在纳税申报、审核评税、税务检查(审计)等环节要充分

利用现代信息技术手段，完善反避税工作机制。此外，还可以直接向境外派驻价

格信息情报员，及时了解和掌握国际市场的行情和价格动态。在OECD税收协定

范本和联合国范本指引下，几乎所有税收协定都设有情报交换条款，欧盟也公布

实施了互助指令，丹麦、芬兰、荷兰等国还与美国共同签订了《税收征管互助协

定》，协议在税收征管各个方面开展互助。我国在与有关国家的税收协定中也都

有情报交换的条款。2005年5月，中日两国税务当局在北京签署了我国第一个

双边预约定价安排(简称BAPA)，双方首次开始反避税合作。在BAPA框架下，双

方可以共享来自对方国家的商品和劳务的价格信息；其主要功能是反避税，其次

是避免双重征税。鉴于国际形势的发展，今后还应加强税收征管的跨国协作，加

大国际间反避税审计调查的合作力度。

 3.完善我国的反转让定价税制。

 反转让定价税制的重点是如何确认转让定价的问题。国际上主要有三种调整转

让定价的方法：一是比较价格法，即从审查具体交易项目的价格入手，把不合理

的价格调整到合理的正常市场价格，从而调整应税所得；二是比较利润法，即从

利润比较入手，从而推断转让价格是否合理，把不正常的应税所得调整到正常的

应税所得上；三是我国正在推广实施的预约定价法。所谓预约定价，是税务管理

部门与纳税人之间对未来一定时期内的关联交易定价事先约定一系列标准的安排。

[3]依据世界各国经验，预约定价制度被认为是防止企业转让定价避税的最有效

方式。它要求纳税人与其关联企业间在有形财产的购销和使用、提供劳务、融通

资金等业务中，向税务机关申请预先约定关联交易所适用的定价原则和计算方法，

税务机关通过一系列可比性分析和合理性审查，确定其关联交易符合公平交易原

则和经营常规的全过程。该管理模式用以解决在一定时期内企业关联交易所涉及

的税收问题，通常以预期利润为调整起点。它使转让定价税收管理从“事后调整”

变为“事前确认”，既降低了跨国企业风险，又减少了税收征纳成本，与此相关

的双边或多边安排还有助于消除国际重复征税。目前世界上已有20多个国家实

行了预约定价制度，其中一些国家已将双边或多边安排作为谈签预约定价的主要

方向。我国APA制度规定，签订了APA的外资企业一般至少在未来2～4年内免

于被税务机关稽查。截止2005年底，我国签订的预约定价协议书约有100多份，

每年反避税所取得的税收收入有10亿元左右。其推行障碍主要是需经过多轮协

商或谈判，利润和价格预测难以统一；而且协商谈判时间太久，短的一年左右，

长的两年以上。

 4.制定我国避税地