行政案例分析报告 (1).docVIP

行政案例分析报告

——经济适用房到底“经济”了谁？

炎陵电大唐志鹏

学完罗依平教授主编的行政案例分析教材，特选出案例作业5-4“经济适用房到底“经济”了谁？”作分析报告，请指正。

案例简介

为了加强经济适用房的建设和管理，2004年5月，建设部联合国家发改委、国土资源部和人民银行共同制定了我国第一部《经济适用房管理办法》。这个管理办法严格界定了经济适用房是具有保障性质的政策性商品房，严禁将经济适用房项目变成商品房项目，规定对经济适用房的户型标准、供应对象及销售价格等进行了严格的限制。

为了保障真正的中低收入家庭购买到经济适用房，管理办法对经济适用住房供应对象做出明确规定，只有符合规定条件的家庭才能购买一套经济适用住房。这些条件包括：有当地城镇户口或当地政府确定的供应对象，无房或现住房面积低于当地政府规定标准的住房困难家庭，家庭收入符合当地政府划定的收入线标准等。

政府实施两年之后，在2006年11月20日出版的《中国房地产报》上刊登了这样的一篇文章——《谁在购买中国的商品房？》。文中引用了这样一组数据：针对经济适用房这种半商品方属性的房屋，REICO工作室推出了一项调查，该调查是基于2005年北京，太原，西安三地的数据。调查人员称，高达48%的经济适用房被用于出租的比例，仅仅有20.55%。另有数据显示，北京市昌平区的回龙观，天通苑两大经济适用房社区内，房屋出租率竟已占到全区租凭交易总量的78.8%。

那么，政府原本出于解决低收入人群住房难而出台的经济适用房，或“为解决低收入人群住房难”而建设的经济适用房，究竟便宜了谁？如此之高的经济适用房出租率说明了什么?

48%的经济适用房出租率说告诉我们的是这样的现实：

1、富裕的有产者，拥有住房的多房户，买走了超过一半的经济适用房，经济适用房成为中国富裕的有产者谋利的工具。而且，REICO工作室的入户调查数据，也支持这一推断。此种南辕北辙的结果，是建设经济适用房的初衷吗？

2、中国现行的经济适用房政策并不成功，应当经济刹车，另起炉灶，改弦更张。近半数经济适用房用于出租，只会加剧社会的不公平。

2006年10月，针对“经济适用房五年后方可上市”的规定，建设部为了防止有人以经济适用房谋利，计划出台“租售并举，以租为主”，以及“政府回购”等政策调整，但有消息说，此项政策因遭到大多数接受调查的人的反对，而暂时搁浅。

可以肯定，如果调整的对象是经济适用房的占有户，他们当然会反对。作为经济适用房政策的既得利益者，他们不赞成政策的调整是情理之中的事。经济适用房政策的调查，更应该听听那些买不到经济适用房的人的意见，听听广大市民的意见。不管是政府回购还是“以租代售”，政策的获益人都应该是大多数，而非少数既得利益者。

一边是一房难求，一边是近半数的房屋被出租，本该惠及中底收入者的经济适用房政策，确实需要纠偏了。

案例分析

一、造成经济适用房政策执行偏差的原因有哪些？

1、政府缺位：疏于监管或者说监管不力，主观的不作为使审查流于形式；

2、公示渠道不畅：惩罚机制不够严厉,个别相关部门工作人员利用职务之便，违规开绿灯。无权的，市场化；有权的，福利化。

3、部门间信息的割裂

4、诚信的缺失，社会道德的滑坡

二、在实践中，可以采取哪些措施来推动从而确保中底收入者的利益？

有限的公共资源，保障最需要的低收入家庭，关键是做好制度设计和操作，贯彻公平原则

1、地方应该做好本职工作，做好审查工作，防止作假现象的产生。政府应该承担社会道德教育的责任，以身作则。有关道德方面的法律制度应该得到制定和完善。最重要的还是要大力发展基础教育，摆正社会的道德标准，从最基础的地方进行道德教育。

2、所有的环节和程序都应该公开、透明，在资格审查中坚持客观公正的原则，保障普通民众与公职人员均享有相等的机会。突出公示的有效性，地方政府部门和媒体在加大公示力度的同时，应增加信息透明度

3、在公平的制度基础上建立一个科学的积分制度

4、审核不能走过程。杜绝不符合规定的申请人进入保障房分配领域，这就需要各部门形成合力，实现信息资源共建共享，完善个人财产申报制度，增强审核准确性、公开性和对审核权的监督。为从根本上防范监守自盗行为，应当为保障房的审核，分配建立防火墙，由第三方机构对申请者进行资格审核，增强审核把关的公平性。

5、加大处罚力度，提高违规成本。

6、建立严厉的问责制，严肃处理骗购人员和相关的责任人

7、以公共租赁房和廉租房代替经济适用房。