辩论赛通才与专才.pdf

正方：企业管理需要通才 （XXX ） 反方：企业管理更需要专才 （XXX ） （1 ）一辩立论阶段 正一：尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好： 企业管理需要专才呢还是更需要通才？顾名思义企业管理是一个综合管理岗位，必须具 备多项技能，同时具有很强的 沟通、协调、系统整合的能力，充分发挥和调动各个岗位上专 才们的积极性，把人、机、料、法、环五大生产要素发挥的淋漓尽致 。而所谓的专才，即专 业性人才，大都是科班出身，接受过正统的教育，虽然比较勤奋，常常被任用为高级人才， 却难以成长为管理企业的领袖人物。有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只 有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通晓各种人情世故，才能游刃有余的识 人、用人，揽天下英雄为己所用。 首先：现代企业一个显著特征是之一是高度分工、岗位职责细化，这就需要各个岗位上 的专才来支撑，随着我们向管理现代化、工业自动化的迈进，高度整合更是现代企业的一个 首要的突现的要求。就拿我们企业来讲，过去是一人、一机、一把刀，一条生产线 20 多个 人，可是现在我们用的是加工中心、全自动生产线，一人多岗，一技多能，企业管理岗位必 须深谙各个工艺、各个流程之间的内部联系，企业管理更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。当今创新的点正是出现在不 同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的 通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？ 其次、随着新材料、新技术、新工艺日新月异的变化，流程重组及优化，每个岗位 的工作形式和内容也在不断地变化。今天你干的是粗工序，明天可能让你去自动线，这个时 候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？ 尤其企业管理这个岗位是不是更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说通才，首先是才，而且具备多个专，才能胜任企业管理岗位，不能外 行领导内行，对不对？ 第二、我们说的是“企业管理”这个岗位更适合通才，我们也赞成一些技术性、专 业性很强岗位离不开各个领域的专才， 360 行，行行出状元，对不对？ 此二点敬请对方辩友注意。谢谢！ 反一： 尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好： 我方的观点是企业管理更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不 错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的 才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫 专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫 才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知 道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个 领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专 才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们 才可以讨论企业管理更需要什么样的才。那么企业管理更需要什么样的才呢？我们看看什么 是企业管理的特性。对方辩友说得很好，企业是一个系统。首先、分工细化，岗位设置具 体、明确。社会发展简史告诉我们，社会分工是人类发展到一定阶段的产物，分工促进了人 类社会的发展，同样，社会分工的程度体现了社会的进步程度。 那么我说第二点、企业管理要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合 吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的 当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，企业管理当然更需要专才了。 第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业 知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我 不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必 然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。 第四点，在现代企业管理中，我们倡导的是爱岗敬业，干一行专一行，如果什么都会， 干啥都行，