从产权角度浅析国有企业分类改革.doc

从产权角度浅析国有企业分类改革 　　摘 要：自进入21世纪以来，沿着放权让利、制度创新和战略重组的思路，国企改革成果显著。但是国有产权的模糊性和多层次的委托代理关系属性使得国有企业不能完全适应市场经济发展的要求，需要在改革中寻找新的根本突破口。国有企业有公共服务性、垄断性、一般竞争性三类之分，应针对国有企业不同的性质提出产权改革设想 关键词：国有企业；分类改革；产权结构 中图分类号：F421.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）17-0031-03 国有企业经过37年的渐进式改革，已取得显著成就，基本建立起较规范的现代企业制度，治理结构也能与市场经济接轨，国有资本的利用率也显著提高。从近10年来看，2005―2014年，国有工业企业主营业务收入从2.82万亿元增长到4.96万亿元，年均增长5.8%；实现营业利润从1 622.18亿元增长到2 557.92亿元，年均增长4.66% 但是，在经济全球化和我国市场经济体制不健全的背景下，国有企业也面临诸多挑战。加入WTO后，中国经济逐步与国际市场接轨，实力相对较强的国有企业身负“走出去”的战略使命，直面国际市场竞争压力的冲击。从国内经济环境看，我们已经步入工业化后期，原有的依靠廉价劳动力和丰富资源的经济发展方式亟须转型，产业结构需要同步升级，国有企业同样面临转型的阵痛 改革的实践证明，原有的一元产权结构已经不能支撑国有企业在市场经济中取得发展。国有产权中产权归全民所有造成的结果就是产权界定的模糊性，没有一个具体的法人能对国有企业的生产经营直接负责。在多数国有企业中，产权主体单一化导致企业治理结构混乱、效率低下，“内部人控制”严重。产权国有的另一大弊病是多层次委托代理关系。国有产权使得企业具体法人缺位，政府只得作为委托人将经营权委托给代理人（企业经理）行使，这种带有行政色彩的委托代理关系的直接后果就是责任与收益不对称，造成企业利益的损失。因此，国有产权企业比其他所有制企业有更高的代理成本，常常陷入行政干预和“内部人控制”的困境。但是，我们国家国有企业数量众多，涉及到各行各业，众多的国有企业有各自不同的属性，因此改革不能一概而论 （一）公共服务性国有企业 公共服务性国有企业是指国家出于保障公民利益、国家安全的目的而设立的企业。这类企业的评判标准是国家政策目标的完成程度，作为普通企业首要目标的盈利必须要放在承担政府公益性、政策性特殊职能之后。公共服务性国有企业涉及公共交通、公共卫生、义务教育、国防建设等领域 身负特殊职责的公共服务性企业的数量有限，仅占全部国有企业的10%，但社会作用无可替代。对于这类企业，为保持其公益性，政府应当担任其直接控制人，保持其国有独资的产权结构，阻止其他资本的进入。同时，这类企业的改革目的是建立有效监管体系，使得国有资本可以更有效率地创造社会福利。应通过单独立法的手段，基本实现“一企一法”、“一行业一法规”，以法律和行政政策手段来治理和调节企业经营活动的具体细节。从本质上看，这类企业是国家机器的一种零件，其存在的意义是帮助国家实现某一特定公共目标 （二）垄断性国有企业 垄断性国有企业是指兼有公共服务性和一般竞争性混合特征的国有企业，处于这两者之间。这类企业往往因为担负一定国家使命而形成垄断地位，既要为巩固社会主义基本经济制度、维护国民经济的健康发展贡献力量，也保持了一般企业的本质，努力实现自负盈亏。垄断性国有企业大致可以分为两类，一类是资源垄断型企业，如石油、天然气、矿产等，这类企业掌握稀缺性资源而形成垄断；一类是提供特殊产品的国有企业，包括邮政、电信、城市基础设施等，这类企业因其自身特殊性质形成垄断 垄断性国有企业的改革方向应当由市场来指引，发挥市场的导向性作用，通过改革使企业融入社会主义市场经济的体系。从产权角度来看，这类企业应当在保持国有资本控股地位的前提下，在竞争性环节引入其他资本参与改革进程，形成相对多元化的产权结构，实现在政府监管下的有序竞争，企业自负盈亏。这样就能既保持国家的控制地位，又能提高企业的经营效率，同时也降低国有完全控股所带来的高昂的监管成本，实现国有资本的有效利用 分开来看，对于资源垄断型国企，当由市场决定商品价格，以此来限制企业凭借垄断地位获得高额的垄断利润；另一方面，应积极制定与资源保护相关的法律规范，保持资源的可持续性开采，实现国家的可持续发展战略。对于企业经营获得的利润，扣除企业发展所需后应当先按国家所占股份上缴中央财政，再通过合理的财政支出惠及全民，使得人民能够真正享受到作为国有资产所有者应有的福利 对于涉及提供公共服务产品、基础设施建设的企业，因为企业经营的目的是以社会公共性作用为主，经济性作用次之，力求以最大限度保证公共福利最大化，经营成本