刘再复：就《当代文学评价与“返回古典”》答问.doc

刘再复：就《当代文学评价与“返回古典”》答问 2015-03-13 22:19 来源:共识网作者:刘再复，王淇/采21064次点击: /articles/culture/wenyi/20150313122195_all.html 用于“做人”也要小心，因为它对人要求太多太严，不易做到，于是就装，这也会导致“虚假”“虚伪”，所以我做人的原则还是自订为“外儒内禅”。把“圣贤”等大概念也“空”掉。 　　鲁迅仍然是中国最伟大的现代作家 　　刘再复：鲁迅研究是我人文研究的出发点。但出发点是文革末期和文革刚刚结束的时候，所以研究著作中还带有当时意识形态影响的痕迹。对此，我在一九九〇年东京大学的讲演中作了自我批评。当时我讲的题目是：“鲁迅研究的自我批判”。尽管我反省了把鲁迅神化、圣化、偶像化的现象，但至今仍然认为，鲁迅是中国最伟大的现代作家，也是卓越的思想家，他对中国历史的认识，对中国现实社会和精神病态的认识，其深刻度无人可比。毫无疑问，鲁迅是个具有巨大思想深度和具有独特文体的天才。中国现代文学的精华在哪里?精华就在鲁迅的作品里。当然，鲁迅的本质是个作家、文学家，作家总有许多激奋之词，我们不应当把作家一时的激奋之语上升为普遍的真理，把“一个也不宽恕”、“党同伐异”等文学语言拔高为普遍原则，这样就会陷入荒谬。 很抱歉，因为远隔重洋，我完全不知道大陆教科书“大幅度删减”鲁迅作品的情况细节，因此也无法对此作出评论。只能说，教科书里鲁迅作品的比例较重，这很正常。但过重则有独尊的嫌疑，所以调整也是可以理解，不必大惊小怪。关键是增删要有眼光，有水平。但我希望无论如何，中学课本一定要留住《故乡》、《孔乙己》、《祝福》等经典作品。这可是苍天赐予中国人的真金子。 　　作家必须超越现实身份、守持艺术主体 　　刘再复：我在一九八五年和一九八六年之交，发表《论文学的主体性》。这篇论文的历史针对性很明显。针对的是“主体性失落”这一现象。谈论的重心是作家主体性的失落。作家主体包括作家的现实主体（世俗角色）和作家的艺术主体（本真角色）。我所说的“失落”是指艺术主体性的失落。作家的现实主体可以是革命战士、共产党员、各种职业者，但进入文学创作与艺术创作时，不应当以世俗角色（现实主体）的身份参与，而应当以本真角色（艺术主体）的身份参与。也就是说，进入精神价值创造时，作家必须“超越”现实主体的身份而守持艺术主体的身份，这样才可能实现文学主体性与艺术主体性。然而，我国当代文学中的许多作家，在五、六、七十年代普遍混淆上述两种角色，普遍不能超越现实主体的限制。例如现实主体是党员，进入文学艺术创作时就讲党性、阶级性、革命性、纪律性等。我并不反对党员在现实生活中必须守持党性，但希望作家进入创作时应当着眼人性、个性、自性、审美特性等等，只有这样，才可能从根本上提高我国整体的文学艺术水平。 作家主体性的失落，派生出各种现象，其中有一现象就是“失语”。所谓失语，就是不会说自己的话，没有个人的声音，没有个性的表述。当时失语现象很严重，连最杰出的现代作家郭沫若、老舍、曹禺等也失语。但我所批评的“失语”，不是针对某个作家，而是针对当代文学中的两种普遍现象。第一种现象是以政治话语取代文学话语，丧失本真文学语言。总是讲“阶级斗争”、“继续革命”、“全面专政”，总是把“两个阶级”、“两条道路”、“两条路线”的斗争作为作品的基调，自然就会丧失文学语言。第二是以集体经验话语取代个体经验话语，从而丧失个性语言。我肯定高行健和朦胧诗派的功绩，就是从这一视角说明，他们开始把集体经验语言转换为个体经验语言。那个时代，即使最优秀的诗人郭小川，他使用的语言也是集体经验语言，五八年他偶尔写了“望星空”这首具有个人化语言的诗歌，就受到批判与讨伐。　　我国当代文学的整体水平已超过现代文学 刘再复：八十年代，我国当代文学的面貌焕然一新，取得了辉煌的成就，许多优秀的作家诗人恢复了文学主体性。虽然不能说中国当代文学的整体已经完全恢复了文学主体性，但可以说，文学主体性已在中国的许多当代主流作家中“复归”了。这种复归的标志之一是他们已从“政治理念”的笼罩中走了出来，开始具有自己的文学理念。还有一个重要标志，就是他们开始有了自己的语言，自己的声音，尽管在现实层面上，他们还常常讲着一些老话语、老概念，但在作品中却有许多新话新语言新思维。所以我对我国的当代文学成就评价很高，甚至认为它的整体水平已超过现代文学。　　许多文学作品变成意识形态的注脚与转达形式 刘再复：照理说，文学主体性一旦强大，它是不受外在因素影响的。但是，文学主体性还不够强大的时候，就容易受到外部环境的影响。例如许多作家就受社会潮流、社会风气的影响，钱锺书先生在批评陆机时，说连他也难免充当“风气中人”。唯有独立不移的大作家，才能真正成为“潮流外人”、“风气外人”，也就是《红楼梦》