中国法制史学习心得体会[].pdfVIP

任何一门学科的发展和完善， 都经历了长期的不断探索的过程。 回顾多 年来法史研究走过的 路程， 人们不难看到， 影响法史开拓研究、 古为今用 的症结， 多是与如何认识中国传统法制、 法律文化及相关的一些重大问题有 关。因此，正确对待传统法律文化，科学地认识和阐述中 动法律史学走向科学必须解决的关键问题。 一、 正确看待和评价中国传统法 制 如何看待中国传统法制和法律文化？从理论上讲， 似乎这个问题已经解决 了， 人们都认同对 其应持批判、继承的态度，取其精华，去其糟粕。然而， 时至今日，人们在论及中国传统法 而论、空洞无物，而在说到其消极因素时却生动 “糟粕大于精华”的感觉，好像一部中国法律史除君主专制、刑 罚残酷、控制 和镇压人民之外，没有多少积极意义。为什么会出现这种状况？除了对基本的 法律资料了解和研究不够外， 一个重要的原因就是囿于先入为主的框架， 没有完全按照实 事求是的认识论去审视中国法律史， 对传统法律文化的精华 与糟粕还没有给予恰当和充分的 阐述。 新中国成立五十多年来，在如何对待 传统法制和法律文化的问题上，经历了曲折的历程。从 20 世纪五十年代初到 七十年代末，受法律虚无主义、 “阶级斗争为纲” 等左的思想影响，传 统法 律被说成是封建主义的毒瘤，属于被肃清的对象，受到全面的否定。 “文化大 革命”中， “四人帮”为篡党夺权，批孔批儒，中国历史被全面歪曲，更谈不 到传统法律文化有什么优良 和法制建设的加强，法史研究取得了重大 表明，凡是有建树的学术成果，其成功之处都在于能够 传统法文化，注重依据大量的史料得出研究的结论。但也应当看到， 究中，一些非科学的认识论和研究方法论仍有市场。表现在脱离历史实际，把 中国 学理念为尺度，凡 否定；受旧的 “以论代史”研究方 法的影响，不是论从史出，而是摘录史籍中 的只言片语去证明自己预设的、批判传统法制的 法论的影响，就很难对中国传统法制做出恰如其分的评价。 述中国法制史， 必须坚持实事求是的认识论。 实事求是是治学的基本原则， 也是研究中国法制史的基本方法。 把实事求是原则运用于法史研究， 以历史实事为根 。而要做到这一点，必须克服 两种错误倾向： 一种是历史虚无主义。 无主义无视古代法制在推进中华文明进程中的 团，都是落后的、反科学和反民主的东西，不值得研究。另 一种是苛救古人， 无视古今法制的概念、 内容及其他方面是否相同， 以现代法治的理念套用、 描绘和拔高古代法制。 这两种倾向都不符合实事求是的精神， 地阐述中国法制 史的目的。在这两种倾向中， 前一种倾向是主要的，应特别注意予以克服。 以实事求是的认识论研究中国法制史， 唯物主义的观 地去评价中国传统法制。中 国古代法制既是中华文明的重要组成部分， 又是 维护和推动当时社会文明的法律保障。 尽管 古代法制与现代法治在许多方面 理念不同， 在今天看来也存在不少消极因素， 但它总体上是 同当时的社会、 经济状况和历史进程相适应的。中华法系曾在相当长的一个历史时期内，较 世界其他法系更为发达，并对周边国家法制产生了重大影响。全面评析中国古 代法制，应 该说其在历史上的积极作用是主要的。 其二， 而不是形而上学的观点去认 ，法制也随着不断完善，后一代法制都是 础上发展起来的。 既使当代中国的法制， 也与历史上的 传承关系。因此，我们不能苛求古人，不能割断历史，更不能以今天的 进步否定古人的贡献。而应当以科学的发展观，对历史上的法制产生的原 因、社会作用、功 点去研究中国法制史。对于中国 依据，进行科学的分析。有些在我们今天看来 有其存在的合理性，也应实事求是地做出评价。古代法律注 制度，致使法有等差，这是我们今天应该抛弃的。但是，礼教中的仁恕之 慎刑原则，亲属相容隐不为罪的原则，仍有借鉴的价值，不能因其属于礼教范 畴一概否 定。 总之， 只有实事求是地分析和评价古代法制， 才能使本学科 的内容建立在科学的基础上， 正确地区分古代传统法制的精华与糟粕， 更好 地发扬中华民族的优良传统， 服务于当代法制 建设。 法律体系 要科学地阐述中国法制发展史， 必须对中国古代法律体系有一个全 面认识。 在中国古代法律 体系中， 律典是国家的刑法典， 其内容是对有关 违反国家和社会基本制度以及侵犯他人人身、 定。律典属于刑事法律的范畴，只是诸多法律中的一种。从 式看， 不仅名目繁多， 有关法律形式的名称以及各朝注重的法律形式也不 一样。如秦有律、命、令、制、诏、程、式、课等；汉有律、令、科、品、比 ；晋为律、 敕、又有断例和指挥；元 式的单行法外，广泛适用例等。此外