《会计研究方法综述》.doc

会计研究方法综述 前言： 会计理论研究是以20世纪初斯普拉格的《账户原理》（1907年)和佩顿的《会计理论》（1922年)的出版为标志，一直到20世纪70年代成为传统的研究时期，这一阶段所采用的方法称为（Normative Study）。提出标准“规范研究”规范研究通常以一定的价值判断为基础，作为分析处理会计问题的标准，研究如何才能符合这些标准。从20世纪60年代末、70年代初起，“实证研究”（ Positive Study ）异军突起。经济学成为实证理论的主要推动力量，实证研究方法首先通过金融经济学和金融理论进入会计研究领域。1968年，鲍尔和布朗关于会计收益和股票价格的研究可视为实证研究的萌芽。1976年，詹森( Jensen ) 发表《罗切斯特学派宣言》，反对以特定价值判断为指导的传统会计研究方法，提倡要建立实证会计理论。瓦茨（Watts ）和齐默尔曼（Zimmerman ）于1986年出版了《实证会计理论》一书，成为实证会计理论的经典之作。到了20世纪80年代，实证研究方法已成为西方会计理论研究中的主流派。美国会计学会权威期刊《会计评论》（ Accounting Review ）刊发文章的基本标准是， “该成果是对会计思想做出重大贡献”，该期刊偏好具有实务相关性的论文，“纯规范性或描述性的论文一般不会被接受”。其他知名度较高的会计类期刊如《会计纵横》（ Accounting Horizons）、《会计和经济学月刊》（Journal of Accounting and Economics）、《会计论丛》（ Issues in Accounting ）也不接受纯理论性的文章、论述方法论问题的文章或论述 不使用大规模样本检验的文章。 一、规范研究与实证研究 休谟在《人性论》（1739）中指出，人们不能从“是”的命题推断出“应是”的命题，这一论断被布莱克贴切地命名为“休谟铡刀” （1970），并成为人们公认的区分实证研究和规范研究的基本标准。 （一）规范会计研究人们普遍认为，规范会计研究是探讨关于会计“应该是什么”的方法论，它通过一系列会计准则的规范性要求，从逻辑高度上概括或指明最优化会计实践应该是什么。 规范会计研究的优点：一是研究方法成熟。归纳法或演绎法是规范会计研究主流方法，这两种方法历史悠久，逻辑性强，容易掌握，易于理解。???是适用范围较广。规范研究可以不受预定模式的束缚，把理论概念或结论建立在大量现象的基础上。该方法既能适应会计基本理论的研究，也能适应会计基本概念及会计应用理论的研究；既可从理论命题推导出事实命题，也可用来解释已知的会计理论或会计行为。三是研究结论针对性较强。规范会计一般围绕确立的会计课题去搜集相关资料，继而通过对资料的整理分析得出具有针对性的研究结论，可以做到具体问题具体分析。规范会计研究的缺陷：一是价值不中立。规范会计研究强调价值判断，研究者的个人价值偏好会影响所搜集的资料和对研究结果的解释，进而影响研究结论的客观性。二是逻辑前提缺乏检验。规范会计研究强调证实性而不强调证伪性。但为证实论点所依据的逻辑起点假设却未经过验证，很多理论仍属于学术上的推论。推导结论的正确与否取决于前提假设，如果前提假设错误，则结论就成为“空中楼阁”。三是定性描述难以识别会计问题的本质现象。规范研究无论是演绎法还是归纳法都是侧重定性分析而忽略定量分析，纯粹的定性分析难以揭示事物间微妙的区别和联系，难以深入剖析各种会计现象的规律性，其结论因不具备可检验性而降低可信性和可操作性。 （二）实证会计研究实证会计研究是描述关于会计现象“是什么”的方法论，它为解释现行会计实践和预测未来会计实务提供理论依据。 实证会计研究的优点：一是精确具体。以经验数据为基础的实证会计突出数学在建模和数据分析中的作用，通过定量深入剖析各种经济现象的规律性，既能使人们对经济现象的认识具体化和精确化，又可减少由于概念、运算手段等方面的不确切而产生的无谓争论。数学分析方法的运用，可以超越现实的观察，并推导出新结果，发现直觉无法获得的关联关系，从数据中最大程度地吸取有用信息，减少分析中的表面化和偶然性，从而提升会计学理论的科学性，特别是其具体论断的可操作性和可检验性。基于此，使得监管部门有可能摆脱会计寻租、政治游说等道德观念的外部性困扰，在会计理论的许多论断上达到某种一致性，并且在其立场上保持某种中立性。二是拓宽会计研究领域。实证会计重视对会计主体行为及其动机的研究，大量引进经济学研究成果，如产权理论、契约理论、企业理论。为解释和预测会计实务提供新的概念框架，把会计研究领域扩展到研究资本市场，如会计信息与资本市场的关系、会计政策选择、会计行为研究等，从而使我们对会计理论的认识又进一步。三是遏制学术腐败。实证会计不做重复性研究，每项研究都是在前人的基础上为所研